政務高官面對「深層次矛盾」，頻頻失言，最新的一宗，是一位教育女官為教師們隆重「開年」，指出兩名教師自殺，與教育改革無關，不然怎會只有兩個？從邏輯來講，她這番話，是一種巧辯。兩名教師自殺，跟教育改革有沒有直接的關係？尚待清晰的人證和物證。
然而巧辯雖不同狡辯，也止於中學辯論學會的水準。這樣的答案，在「全港中學辯論比賽」之類的場合，是可以提出來的，先決條件是「辯方」只是一個中學生，而不是年薪幾百萬的教育女高官。
為什麼？女學生在大會堂的辯論比賽中可以這樣說，主管教育的女政務官不可以，因為學生辯論比賽，只是一種課外活動的練習，女政務官公開發言，卻必須考慮政治效果。
政治是不會跟你細辯邏輯的。例如，布殊承認：攻打伊拉克，當初的立據是錯了，伊拉克原來真的沒有大量殺傷性武器。好了，既然打錯了，那麼如何「改正錯誤」？人家伊拉克總統侯賽因成為待決之徒，是不是應該像韓農一樣，先隆重釋放，然後由美國向侯賽因提供巨額賠償，讓侯賽因官復原職，重新做總統？美國即使肯，恐怕輪到阿拉伯世界和中國，也不會答應。
既然打錯了，那麼美軍殺錯了侯賽因的兩個兒子，是不是布殊賠一個女兒出來，貝理雅也捐出一個兒子，自縛送到巴格達，讓復辟登位的侯賽因親手殺掉，以解心頭喪子之恨？
在中國的戰國和三國時代，當然可以，然而在現代世界，絕不可能，這就叫做政治。其中的奧妙，一眾AO和親中保皇喉舌，他們這輩子，也領悟不出來。
不是說要少講一些政治嗎？問題正是特區的政務官太不懂政治。這也不怪他們。當初考AO，要經過筆試和面試，誰要流露一點點對政治的興趣和魅力，怎會過得了前布政司霍德一類英國人虎視眈眈的法眼，一早就給刷出局了。剩下來入選者，被許為「天之驕子」，其實是天生最缺乏政治觸覺、政治能力、政治魅力的一群純粹的「非政治動物」（Politics-freeanimal）。
因為英國人是主人，只許他們玩政治，正如你家裏的菲傭，你永遠只讓她抹窗子掃地，你下次換傢俬、換牆紙，不會讓她來設計顏色，因為她是菲傭。現在，商人治港完蛋了，換作「港英」時代的政務菲傭治港，還不許他們「政治」，不必擔心，他們天生就不會，於是「羅太」嘴巴不牢又吃螺絲了，港人又怨憤了，「中央」又憂心了，這樣的「香港回歸」，鬧劇連場，這就是共產黨永遠不明白的深層次原因，大家看，好笑吧？