因窩輪發行及相關問題爭拗衍生出來的市場諮詢將於本月底結束，證監會暫時收到4份意見書，先不談其他，單看意見書的數目，應會感到奇怪，這個爭拗熱烈的題目，曾有不少學者、投資者及專業團體發表過許多意見，但回應諮詢文件至今只得4份意見書，當中必然有值得深思的問題。從監管機構在事件上的態度變化，筆者對這個「反應冷淡」的現象並不感意外。
打從「輪災」引致「股災」，惹來群情洶湧，結果是監管者的「雷聲大」的檢討窩輪市場之聲，但最終拋出來的諮詢文件是「雨點小」的檢討內容，對於欲維護公正、公開及公平市場的投資者、學者及專業人士而言，顯然甚為失望，且有一股「假諮詢」的壓迫感，這樣一份諮詢文件，有回應的必要嗎？
證監會強調確實在市場看到一些可能涉及造市及違規的活動，並已在調查中，採取有關行動是監管機構履行其正常職責，與現時爭拗的課題根本是風馬牛不相及，投資者質疑的是，無限量發行機制製造不公平市場，利益向發行商傾斜，諮詢文件並無提出解決問題的方法。
證監會與港交所（388）一直強調「教育投資者」最為重要，所以，未來會加強對投資者教育，筆者「既同意，也不同意」。
作為監管者，教育投資者並非其首要工作，但亦是其份內之職責，這種職責任何時間均須履行，窩輪市場出了岔子，若說是投資者教育不足，則監管者實已失職，那麼失職之處在哪？如何改善？監管者並沒有交代。
監管當局應對症下藥
事實上，所謂「投資者教育」，往往亦是藉口而已。監管者認為要教投資者些甚麼？如何教？如何衡量成效？以往、現時及將來將會欠奉，因為從來就沒有仔細想，而只懂得把「投資者教育」這個美好的名稱掛在口邊。
告訴投資者炒窩輪風險高嗎？不用，他們都知道了。教育他們如何分析溢價、槓桿、對沖比率嗎？這樣就能令他們有效管理風險嗎？事實上，這些教育一方面知易行難，另一方面則是「文不對題」。窩輪投資者現時面對的是制度不公平及不公正的問題，這些問題直接影響他們的利益，就算他們擁有如何豐富的窩輪知識也不會有幫助，難道要教育他們要接受這個「不公平、不公正」的市場制度？不正面面對問題，不對症下藥，問題只會愈弄愈大。
冠天