政府昨日公布《香港電力市場未來發展第二階段諮詢文件》（下稱《諮詢文件》），建議把兩電准許利潤回報降至7至11%，這樣做，完全符合公眾利益，只可惜《諮詢文件》對香港開放電力市場，採取拖延態度，反映政府毫無決心，委實令人失望。
降低兩電的准許利潤水平，已是不爭之論。根據港燈及中電2004年報的資料顯示，港燈04年度營業額為114億元，股東應佔溢利有62.5億元，邊際利潤率高達55%；中電04年度營業額為307億元，總溢利有86億元，邊際利潤率近30%。換言之，做100元生意，港燈有55元利潤，中電則有近30元，回報極為可觀。所以，如今兩電的准許利潤水平高達13.5至15%，完全有下調空間。只要把准許投資回報率降至9%，電力公司的純利減少三分一，電費便可至少下降兩成，惠及數百萬香港人。
事實上，香港電力公司的投資回報率，明顯高於國際適度水平。無論是以資產或股本為基數計算的投資回報率，英國電力公司一般的回報率約6至7%；澳洲則為6至9%左右；美國為6至13%之間，在在低於香港兩電逾13%准許利潤水平，因此，即使把兩電的准許利潤水平降至8%，香港的電力投資仍然具有吸引力。在這種情況下，兩家電力公司聲稱《諮詢文件》所建議削減利潤幅度太大，論據完全站不住腳。
《諮詢文件》建議繼續採用固定資產，作為釐定投資回報基數的原則，這樣一來，兩電仍可透過股東資金，增加電廠固定資產的投資，即使降低了准許回報率，但仍可以把利潤數額「極大化」，並且為壓縮降低電費的空間，大開方便之門，損害消費者的利益，反映《諮詢文件》其實為電力公司着想多於消費者。
再從開放競爭的角度看，《諮詢文件》點到即止提到「開放電網」，卻完全沒有時間表，開放市場可謂遙遙無期。從香港電力市場長遠發展看，只有放寬管制，引入競爭，才能提高生產效率，保障消費者的利益。上世紀九十年代，香港開放電訊市場，並透過「第二類互連」，把香港電訊公司的電話網絡，開放予新市場進入者加入經營，最終帶來百花綻放的局面。在競爭之下，電訊商無法動輒增加電話收費。
目前，兩電採用發電和輸配電「垂直一體化」的模式進行生產。對於這種經營模式，如何放寬管制，引入競爭？美國伯克萊加州大學經濟系主任、美國司法部前反壟斷局首席經濟學家RichardGilbert，便曾提到一個值得「記取教訓」的案例──加州電力市場進行改革，採用「分拆及有選擇性的放寬管制」，政府在半推半就下，開放電力批發市場，但監管當局為保障最終用戶的利益，卻固定了零售價格，結果造成市場大混亂，使加入市場競爭的電力批發商出現巨額虧損，改革以失敗告終。
《諮詢文件》所提到的「開放電網」（即兩電的輸配電網）予第三者接駁或使用，以開拓新電力供應源，是不切實際的想法，即使兩家電力公司願意將電網的私產，在獲得補償後開放予新經營者，但這種選擇性的放寬管制，最終只會步上加州電力市場改革失敗的後塵。
很清楚，只有徹底開放香港的電力市場，打破「垂直一體化」的經營，為電力行業創造一個競爭性的內部市場，引入新經營者，才是長治久安之策。如今《諮詢文件》只降低兩電的准許利潤水平，作為平息公眾對電力公司榨取「消費者剩餘」的不滿，卻繼續把兩電的固定資產，作為投資回報基數準則，為電力公司把「利潤極大化」留下方便之門，更對開放電力市場採取敷衍公眾的態度，政策建議實在十分短視。