經常有朋友問道：保險抵買嗎？這句話文法上多少帶點語病。
首先，「抵」與「不抵」隱藏着比較的意思，即必須有其他東西與其相比，才能作出結論。單一句「保險抵買嗎？」，沒有任何對比，實在難作定斷。投資相連壽險與基金投資，或儲蓄人壽保險與定期儲蓄等都是些較合理的比較，因兩者都有着共同的目標（如投資、儲蓄）。人們作比較時，亦往往忽略了「蘋果對蘋果」（appletoapple）的比較原則，誤將接連不同的東西混為一談，作胡亂比較，得出匪夷所思的結果。如人們常將保險與股票投資相比，欲得出「哪個比較抵買？」的結論。但保險強調保障，股票投資着重回報，兩者的出發點差天共地，豈能作出公平的比較和合理的結論呢？
適合與不適合
接着，便是這個「抵」字的定義。「抵」，在香港人的字典裏詮釋為「付出一元，但獲得比一元高出『幾倍』的『實際』回報」。「幾倍」，是因為香港人認為若回報不是以「倍數」計算，便不算「抵」；「實際」回報，是因為香港人只相信看得見的東西，如現金回贈、折扣等，一些看不見的如服務、保障等都被概括在「不實際」類別之內。因此，以提供保障為主的保險，一概被人們認定為「不抵買」。其實，保險並沒有「抵買」與「不抵買」之分，只有「適合」與「不適合」之別。例如，一個有經濟負擔的建築工人與一個沒經濟負擔的家庭主婦相比，前者可能較需要一份意外保險。但這並不代表這份意外保險對建築工人來說是「抵買」，但對家庭主婦來說便是「不抵買」，只是這份意外保險較「適合」這建築工人罷了。
所以，朋友們，以後應將問題改為：這份保險適合嗎？
莊綺雯
www.30sGroup.org