【本報訊】7-11便利店東主以較原價低八元的價錢出售「孖裝」萬寶路香煙，遭衞生署票控一項誘使他人買煙罪名，東主昨在東區裁判法院被裁定罪名成立，成為本港首宗同類被檢控及定罪的案例，裁判官認為案件性質瑣碎，東主僅技術性犯錯，輕判罰款五十元。 記者：戴國輝
被告唐超緯，被指違反《吸煙（公眾衞生）條例》誘使他人買煙的條文。傳票指衞生署一名控煙辦公室人員，於去年七月十三日到灣仔春園街被告經營的7-11便利店，被告誘使該人員以特價購買一盒孖裝萬寶路香煙。
裁判官林鉅溥裁決時表示，被告店舖出售每包二十支裝的萬寶路香煙，售價三十二元，孖裝萬寶路售價則為五十六元，辯方指這不是折扣的說法，並不獲認同。
裁定須負責任
林鉅溥舉例說明，如果兩間店舖出售的成衣售價不同，那只可說明店舖甲產品的售價比店舖乙便宜。然而，假如同一間店舖售賣同一種產品卻有兩種不同售價，肯定其中有折扣。
裁判官亦不認同本案涉及自由貿易原則，被告可能認為他不能控制煙草生產商如何包裝香煙，但被告可以拒絕售賣有關貨品，上訴庭亦指，零售商需就其出售的產品負上高度責任。
裁判官續指，是次引用《吸煙（公眾衞生）條例》第十五A條來檢控被告，有關條文於一九九七年修訂，當時的解釋備忘錄清楚列明，任何人不能以優惠折扣或以贈品等着他人購買香煙或煙草產品。
裁判官認為控方已舉證至毫無合理疑點，故裁定被告罪名成立，此罪最高可判處罰款二萬五千元。裁判官告誡說，吸煙危害吸煙者本身健康，二手煙更會禍及其家人；被告之前沒有刑事紀錄，案件瑣碎，亦同意辯方所指，被告技術性犯錯，故輕判罰款五十元。
未定會否上訴
代表被告的資深大律師金力生在庭外表示，他需要詳閱裁判官的書面判詞，始能對上訴一事定斷。被告裁決後一改日前暢所欲言的作風，被問及會否就定罪或判罰提出上訴，或對判決有何意見，均三緘其口。
衞生署發言人重申，根據《吸煙（公眾衞生）條例》，任何人不得售賣包括印花或彩票在內的任何煙草產品，一經定罪可判罰款二萬五千元。
案件編號：ESS36930/05