鄧文正 禧文學舍創辦人[email protected]
對民主？
遊行前後，與各界友朋相會，實踐自己曾經宣揚、也願多見的「咖啡館的民主」。聽到不少反對的聲音。自由社會，各是其是。沒有異見才怪。細想之下，發覺「異見分子」的反對意見，「有趣」極了。值得一起討論。
民主，必須是個民有、民治、民享的政府。沒有這個，不必談了。
真的？
一八六三年，美國內戰呈膠着狀態。蓋蒂斯堡一役剛結束，林肯總統立刻驅車到戰場，發表他悼念陣亡將士的《宣言》。結束時說，願一個「民有、民享、民治的政府能長存不朽。」首先，任何政府，都符合第一項的，包括最獨裁的在內。沒有一個政府會說，這個政府不「屬於」人民的。其次，任何政府，都宣稱「為人民服務」，「為了百姓的好」。一切好處，人民都能享有，正因為政府是「為了人民而存在的」。可以口惠而實不至。當然。只有是否「讓人民自己來治理的」政府，才是民主的試金石。
怎樣才算夠水準？
唸大學時，平生第一次接觸論民主的政治學科，就叫GovernmentbythePeople。前兩項作不得準。教授說。這麼基本的概念都沒懂，莫非真的「思想未搞通」？
順帶一提。有人說︰林肯有「三民」，我們也有「三民」。國父就是受了「感染」，才創三民學說。所以得三民並舉，才可行民主。有趣得緊。翻開民族主義第一講，你看到甚麼？那時革命排滿，所以孫先生開宗明義說，他談的，是漢族的民族主義。今天，可以嗎？
再說。民生固然重要。道理上說，它和民主，是兩碼子事。人民可以投票選出民主政府，卻無從選出民生政府。
說到民權。那是比較接近了。但國父原來的構想，卻是先實施軍政。討平軍閥後，施行訓政。我們常聽到的口號——還政於民，是憲政階段才會出現的。為甚麼？很簡單。老百姓太愚昧，不懂政治。得好好教導，把他們帶上軌道後，才可以行憲。國府遷台後，好些老人家認為，因為行憲太倉卒，招致失敗。甚至把責任推到胡適頭上。
中共建政後，號稱「人民民主專政」。民主與專政並列。可謂舉世無雙了。依林肯的「三民」標準，到達了哪一「民」？「六四」以前以後，口徑沒有改變︰中國不能行民主，因為人民沒有準備好，也不合國情。與國府當年的說法，有啥不同？好個難兄難弟。中國人需要訓政。而訓政，可以一路訓下去。統治者永遠英明偉大。愚蠢的，是人民。
好了。說人民水平不夠的，為數不少。奇怪的是，從來沒有人說清楚，怎樣才算是夠水準的百姓？誰來決定大家夠不夠水平來享用民主？有共同接受的指標嗎？如果有，是甚麼？平均教育水平？文盲率？平均入息？還是我的喜好？有權的、有錢的，說人家不夠條件；有沒有想過，難道要先有權、先有錢，才配有民主？如果我有錢有權，我還要民主來作甚麼？
如何「循序漸進」？
另一些人說，不是錢權的問題。民主會意見太多，製造不穩定。那沒有喧鬧聲的社會，就很穩定了？打開地圖看看。動盪的，是西歐？北美？還是非洲、中南美？中亞？你會說︰印度比緬甸，好不了多少。那南韓北韓得等量齊觀了？統一前的東德，與西德平起平坐？縱使普通的印度百姓，在物質生活上，也許不比緬甸人高出多少；但起碼，他有較多的自由和尊嚴。
不行。要循序漸進。好說。請問︰這個「序」，怎樣「循」法？就算你繪出一幅「循序圖」，使人人有序可循了。也可以問︰為甚麼圖是你繪的？我繪的行不行？你超凡入聖，不會犯錯？如果統治者用「拖字訣」，把訓政無限期實施下去，那麼，有圖，又有何可取？
民主，有缺點。但反對，也得服眾吧？