投資之目的非常簡單，就是爭取回報，投資隨回報增值，資本可逐步壯大，可再投資獲利，或用於其他用途，不管個人、企業或政府，進行投資之目的大抵如此，不應有重大差異。
政府最大又最重要的投資，莫過於教育投資，全世界的先進國家及城市，都不會吝嗇於這方面的開支，因為有好人才，方能令社會進步，而培育出好的人才，領導社會作好的發展，便是教育投資的回報。
任何投資都應有目標，及達成目標的計劃，亦應有客觀評估回報的標準，達不到目標，必須找得原因，若有人需要承擔未達目標的責任，亦必須有恰當的處分。然而，若香港市民檢視一下特區政府的教育投資，便會發現一大堆的問題，當然回報並不理想，要負責任的人不但沒有被處分，甚至可能獲加官晉爵，教育投資的失誤亦沒有找出來，又或病因明顯，都未有對症下藥，令惡劣的情況更趨嚴重。
派錢為母語教學「撑場」？
剛公布的評核試告訴市民，小學生的語文能力是如此差勁，官員的解說竟是「評審要求定得高」！這些未來社會主人翁，英文差，中文亦不見得好，怎不叫人憂心？這結果同時反映差勁的教育制度。教統局新近提議的語文資助計劃，中中所得之撥款為英中之6倍，這種明顯不公平的傾斜，背後動機惹人疑竇。但站在納稅人的角度，最想知道的是，逾10億元的額外撥款申請是為了甚麼？又期望達到甚麼目標？未來如何評估成效？這一切問題，暫時都沒有答案，不知道立法會議員是否會要求教統局給予清晰無議的答案。
事實上，現時教育投資亦有很多地方出現捨本逐末的現象，小學生英語水平低落，自然令中學接收大批未達水平的學生，中中與英中的語文能力差異自然會擴闊，要增加英語培訓資源，重點應在小學，而非中學，小學打好了基礎，中學的語文問題便可清除，這樣顯淺的道理，為何教統局諸君可以不知道？對於市民而言，只能這樣想，教統局「派錢」，很有可能只是為母語教學「撐場」，政策是否恰當，教育投資是否用於最好的地方，已經非教統局考慮之處，作為納稅人，你是否同意這樣的教育投資方式呢？
教育投資出岔子，令中學生的英語水平低落，增撥資源補救並非全不合理，但真正能解決問題的對症下藥方法，是從小學教育入手，納稅人的金錢才不會錯誤投資。
冠天