譚俊傑 香港城市大學法律系三年級
與同學談普選，大都不聞不問。有些人認為我們盲目，認為民主派只懂空談反對及「鬥氣」。但在我看來，在情在理，一二．四都有遊行的理由。
港人處境可悲
在情方面，看過七十八歲老伯的廣告，的確令我動容。那正正反映了香港人目前處境的可悲。爭取了二十年仍未有普選，一等先進地區，卻仍繼續沿用功能組別這個「港英餘孽」，造成特權階級。不論國民生產總值及教育水平均遠不及香港的東帝汶也實行普選了，香港卻連一個普選時間表都沒有。沒有時間表，不要說七十八歲的老伯伯，連我這二十一歲的青年都不知道能否見到普選。這樣的報告書，曾特首，你教人民怎樣接受！
在理方面，五號報告書違反《基本法》及有種票之嫌。首先，《基本法》附件一第三段列明各個界別委員的組成辦法乃由特區根據民主、開放的原則制訂。由特首委任的區議員未經選舉產生，難以符合民主、開放的大原則。
而且，《基本法》第三十九條列明《公民權利和政治權利國際公約》，於香港繼續實行。公約及香港人權法均列明選舉權必須普及而平等。繼續容許功能組別的存在，只會造成不平等的選舉權，有違《基本法》及公約的精神。
似有種票之嫌
再者，委任議員有權選舉特首亦惹人非議。當特首委任了一批區議員，而該批區議員又能選出下一屆特首，那麼現任特首便有可能左右下任特首的產生。而若果現任特首希望連任，則更會留下種票之嫌。要知道，根據第五號報告書的建議方案，一百零二位委任區議員在千六名選委中絕對不是小數目，隨時可以左右整個特首選舉的結果。
特區政府聲稱○三年的區議員是由董建華而並非曾蔭權委任，便推說這做法並無種票之嫌，這理據實為歪理。因為我們針對的並非董建華或曾蔭權本人，而是針對特首的職能。若特首的職能包括委任區議員，而區議員又可投桃報李選特首，那便是一種赤裸裸的種票行為，比過往特區小圈子選舉更不如。
留下爭端尾巴
況且，若有一天，特首希望連任，難道屆時又要再對香港的選舉方法進行檢討？要知道中央及特區政府時常鼓勵市民減少爭拗及內耗，那為何政府在各界列明此舉有違政治倫理時，仍要留下往後引起爭端的尾巴？
無論在情在理，五號報告書都未能為市民所接受，而讓委任議員選特首更是民主的一大倒退。所以希望大家一定要再次站出來，繼續為爭取香港民主而努力。十二月四日維園見！