環境運輸及工務局局長廖秀冬與巴士公司達成的票價「可加可減」機制，漂亮的優惠外衣，拆穿了，原來只不過是一個「預繳搵笨」方案。目前公共事業的偏高收費，在壟斷或寡頭壟斷的經營下，備受消費者質疑，尤其兩家電力公司，專營權將於08年屆滿，降低兩電13.5%准許利潤水平，已是市民的共識。
在目前監管計劃下，兩電透過股東資金，增加發電廠固定資產的投資，取得1.5%的額外利潤，這樣一來，電力公司傾向動輒增加固定資產投資，盡取利潤。過去幾年，香港經濟不景，並陷入通縮，但兩家電力公司的邊際利潤率仍高逾30%水平，淨利潤動輒數十億元，難怪市民要求兩電降低電費之聲，此起彼落。
由於電力行業帶有自然壟斷的性質，發電與輸配電密切相關。電力輸送更是一種資本密集的投資活動，沉澱成本很大（無法收回），若果一個城市重複設置電纜，就會造成浪費。因此，發電和輸電往往採用「垂直一體化」的企業模式進行生產。如今在開放競爭的大趨勢下，打破垂直一體化的經營，或索性促使兩電聯網，利用規模經濟的效果，降低輸電成本，是可以考慮的長遠方案。雖然有反對者認為，當中涉及網絡的管理和兩電的再投資配合，而且還有企業資產的私有產權問題，所以開放電力市場並不容易，但這些問題顯然可以透過制度和合約安排解決，不足以阻礙引入競爭的長遠目標。
打破「垂直一體化」的壟斷結構
事實上，在很多市場上，競爭可以代替監管。根據加州開放電力市場的經驗，在電力批發市場引入競爭，同時讓零售價格根據批發市場的價格變化，有一個調整的機制，只要上游批發市場有充份競爭，零售市場的價格自然會下降。看深一層，市場之所以存在監管，往往是因為相關的行業或企業，在當初缺乏有效競爭。目前，兩家電力公司的專營權快將屆滿，政府必須有開放電力市場的長遠計劃，並且在新的專營權續約中，首先降低兩電的利潤水平至個位數水平。
兩電各自在港島及九龍壟斷經營，而且每年更有13.5%的利潤保證，實在並不合理．這種有礙引入競爭的監管結構，遲早需要打破！
江哲