李司政 香港大學中文系三年級
顧明均先生：
先生在十一月十六日於各大報章刊登七百多字的公開信，真金白銀，字字千金；學生不「財」，只好投稿賭賭運氣，以四錢應千金。
先生問：「沒有法治，哪有民主？」問題問得好，但「法治」跟「民主」的位置好像錯放了，猶如鞋子「穿在」頭頂一樣。問題應是：「沒有民主，哪有真正的法治？」記得人大釋法嗎？香港終審法院對居港權的決定，可以由人大再詮釋；因為要趕及特首補選而放棄本港司法程序，要求人大釋法的事，歷歷可見。我想問，這是真正的法治嗎？
何不信自己？
如果特首真的向香港人負責，當日曾特首會支持人大就任期釋法嗎？
民主沒錯是需要法治，但法治更要民主來支撐。
先生說，要是匆匆普選，「選上某些自稱民主派議員只顧空談民主……實非市民之福」。
我說，為何某些人一提及普選，就會認為民主派議員會必然當上特首？
為何香港市民一定會選出庸碌的人？
十一月十三日A45電台的「名嘴開咪夜」，有來自瑞士的聽眾打電話問同一個問題：「即使特首普選，民主派又有誰能擔此大旗？」與其相信連續兩次支持董伯伯的所謂八百位港人「代表」，為何我們不相信自己的眼光呢？
無政治人才？
先生說普選日期不可定，是因為「未有客觀條件存在」，條件包括「未知何時何日始能培養出有氣質之政治家」。如果說現在無政治人才，所以不可實行普選，這推論更是荒謬絕倫，sometimesnaive。
香港無政治人才，較合理的結論是不是應輸入外地人才，例如京官，來出任香港特首呢？
如此又可繼續推論，如要說到一流的政治家，英國不更是人才輩出嗎？那麼我們香港幹嗎回歸？「港人治港」有何用？
根本沒有誠意
如先生說香港無政治人才，那麼董伯伯曾爵士是甚麼？為何他們又可當特首？如果他們是人才，那麼為何你又認為普選必然會將他們淘汰，而民主派會當選？
先生說曾蔭權是中央「選拔」，不就是承認了所謂的「選委會」只是橡皮圖章嗎？稍微增加人數，有用嗎？
我不支持此方案，不是因為對抗，不是因為反共。我反對，是因為方案沒有時間表。這裏不說「應由政府爭取人民信任，而不是人民爭取政府信任」的政治倫理問題。我就承認中央有話事權，我們得仰其鼻息的現實。現在香港人就像求婚一樣求他。他答應婚事，但不說婚期。理由是條件未成熟。問它有計劃去讓條件齊備嗎？問它大約何時才結婚？他不語。
凡此種種，我們有理由相信，他一點誠意都沒有。根本沒有誠意，接受此方案作甚？
民意非重點？
雖然先生你在信中沒有明言，但我想補充一點：香港政改，沒錯中央也有份，但不更應是香港人的事嗎？香港人的願望十分清楚：○三年五十萬人上街要求○七、○八雙普選，最近調查顯示七成市民要求不遲於二○一二雙普選。
為何在今次政改討論中，香港人民主訴求的聲音變得不是重點，而重點反而是中央喜歡、接納這個方案？
為何未說到港人願望能否實現，就要先考慮中央喜不喜歡？
當中央跟香港人意願有距離時，我們就得讓步？
如果自○三年以來的訴求他聽不到，我不介意在十二月四日再說一次：「我要普選！」
也有良知的香港學生
李司政吶喊