湯家驊動議辯論政改方案，妙論不少，「怪論」不乏，余若薇「包尾」發言，順便回應，添上不少笑聲。
我覺得譚香文的比喻最清楚簡單。她說，設想你在道旁等公路車，要去一個叫「普選」的地方，等候良久，來了一輛標着「區議會方案」的公路車，不知通往何處，亦沒有行車路綫圖，你會不會上車？當然不會，因為上錯了車，不但可能無法抵達目的地，更有可能被載到一個不知甚麼地方。這種經驗，我在現實生活就試過，「博一博」上錯了車，後悔不已。
可是有支持方案的議員就不同意，認為假如沒有別的公路車了，當然就無論如何先上這一輛，到下個站再作打算。辯論了近四小時，泛民主派議員一一趁機表明立場，回應傳媒「單一議題」的「轉軚指標」。陳偉業譏諷在普選時間表上，民建聯「轉軚」次數最多，這次民建聯議員除了主席馬力的一篇發言，基本上重申「官方」立場之外，保持緘默，自由黨、泛聯盟反而十分踴躍。辯論最難受的部分是林瑞麟的發言，長達三十分鐘，何止了無新意？簡直接近節目重播。
政府官員及支持者所謂方案的「重大民主成分」和方向無非是：不再增加「傳統」的功能界別、以及增加五個直選議席，讓更多人有機會「上位」，有議員說，讓你的第二梯隊多些機會，還不趕快接受？其實，既然明白功能組別不可再增就不要增加，更不能以增加直選議席作新的「政治餅仔」，叫人為了黨派利益而不問方案是否真正邁向普選。