特區精英新秀出掌律政，不但迅即被吹捧為「特區馬英九」的「師奶闊太尖叫之星」，其所讀中學、家庭背景，均被一一「起底」，結果揭發，有如台獨之父李登輝先生在四十年代曾經加入過共黨，「特區馬英九」的父親是親中的工聯會人士，而且還一度「活躍」。
然而，父親早年是工聯會的親中人物，為何成為中國接納「特區小馬哥」的考慮？香港人接受小馬哥，是他的「牌面」：殖民地皇仁學府畢業、殖民地宗主國劍橋大學法學士；英語流暢，參與釋法遊行。但這一切，或許對中方並非重點，始終是小馬哥的令尊早年在馬頭圍道的工聯會的一張工聯會會員證，最令中方「放心」，因為「根正」，苗雖不一定紅，查究三代，到底是「我們這邊的人」。
這樣就陷入一個矛盾的邏輯辯證：工聯會是殖民地時代抗英反殖擁毛支共的「愛國單位」，曾有首領策劃一九六七年暴動而榮獲董伯頒授「大紫荊」以資獎賞。
但是，中國政府今天卻要倚重前殖民地的曾許兩頭馬車，高度肯定了「港英餘孽」的「貢獻」。沒有港英，就沒有餘孽，沒有洋人的教育開化，也沒有知書識禮的「二毛子」。
然而，工聯會卻長期大張旗鼓反對殖民地的一套，經過七年董禍，今天中方卻大事起用殖民餘孽，因此，如果「殖民地制度」還有那麼多「優點」、「長處」，值得「實事求是」地借鑑學習，那麼以工聯會為首的「愛國傳統陣營」，一定是錯的；如果「小馬哥」的爸爸隸屬的工聯會都對，那麼「小馬哥」本身代表的一套「殖民地價值觀」：甚麼皇仁、劍橋，甚麼大狀、英式普通法精神，這一切都是錯的。
如果工聯會是對的，則他們長期仇恨的港英餘孽及其制度必是錯的；如果港英餘孽是對的，則六七十年代極左的工聯會必錯。如果工聯會是錯的，那麼中方為何依然執着於「小馬哥」父親的一段火紅歲月的「愛國傳統」視同安全受教的珍寶？難道不怕其上一代的極左基因會遺傳？
這正是「港人治港」、「一國兩制」的盲點所在：中方倚重的依然是一個「紅」字。這一代不「紅」，亦力求其歷史族譜夠「紅」。以「紅」為體，以「殖」為用。「紅」又是甚麼呢？對於香港傳統愛國陣營的要求，只有一個字的定義，叫做「忠」——昨天擁護過江青，喊過「打倒走資派鄧小平」，不要緊，只要跟從指令，及時轉得過彎，北京中南海舊主下台，新帝登位，新帝不會追究下人從前巴結獻媚舊主的老帳，只要一干宮娥婢僕：維持搖扇子沖茶的「延續性服務」即可，此即為「工聯會」的圖騰意義。
小馬哥剛亮相，就說錯了話，竟然說出了「良知」二字，他可不要忘本——他的爸爸，豈止是賣冰淇淋之簡單？所謂「香港故事」，也不只甚麼獅子山下，咬開裏面還有餡，香港人要細嚼從頭。