友人知道我從事古典音樂的工作，常問我關於西九龍計劃的事。
我回應，甚麼建築設計，甚麼商住比率，甚麼發展方案都沒多大作用，因為最重要的一項要素被忽略了。那是甚麼？就是香港缺乏願意付費看藝術的觀眾。
在很多人的心目中，藝術不該沾銅臭，所以給藝術家錢是大不敬的；就算給，也只該是象徵式的，否則就成為商業活動了，一旦被認定為商業活動，更不該獲得資助贊助之類的錢。
這不是一個詭局嗎？難道藝術家不用吃飯？還是文窮而後工，餓了才能作好畫？既有職業運動員，為何不能有職業藝術家？這種心態不在根本上作出改變的話，香港縱使有全世界頂級的音樂廳，有頂級的樂團也是徒然。
在外國，藝術是生活的一部分，所以隨處都發現藝術的影蹤。至於香港，藝術是一種附屬產物，或者後子商品（step-sonproduct）。推行藝術是想達到某某目的，但藝術本身卻不是其目的。
發展商在西九推動藝術活動，是因為想發展地產賺錢。所以計劃中，藝術活動可以不用收支平衡，如此這般，香港的藝術活動會健康成長嗎？如果不會，又何必花費大量金錢搞西九文娛藝術區？用那筆鉅款，向收費電視台租頻道，專搞藝術不是更化算嗎？
編按：李敏因事續稿未到，由李樹昇暫代。
李樹昇