吳志森 時事評論員
民主黨前副主席張炳良成為行會新貴，雖然早已街知巷聞，但公布之日，香港政界仍有一陣紛擾。民主派尤其忙亂，人身攻擊有之、劃清界線有之、質疑代表性有之、酸葡萄有之，擾擾攘攘，不知所云。
認識張炳良多年，談不上深交。讀他的文章，做電台訪問，了解他的政治主張。他不光是書生論政，也不是典型行動派。創辦滙點，與港同盟合併，參與立法會，甚至參選港區人大，在在都以他的政治理念為根據。他不主張隔絕，提倡參與，走進建制內部，發揮影響，改變決策，甚至變革制度。公布新行會成員名單後，我在電台節目訪問他，談到八十年代民主運動人人口中葛蘭西的「位置之戰」，他坦承「位置之戰」對他有深刻的影響，但後來「位置之戰」變成庸俗不堪的「爭位之戰」，令人慨歎。
難找到盟友
我問張炳良為甚麼應邀進入權力核心？期望發揮甚麼作用？是否「位置之戰」的延續？他是一位研究公共行政的學者、一個民間智庫的負責人，一個長期民主派，做過立法會議員，多個政府諮詢組織成員，多個民間運動，例如核心價值運動的發起人，好幾個公民運動的參與者，張炳良說他的背景會跟他一起進入行政會議。他說會將公民社會民主管治理念帶進行會，又說會繼續寫文章批評政府提出建議。說了這麼一大堆，始終無法說出令人信服的答案。
行政會議有整整三十人，撇除十一位局長，也有十九人之多，張炳良在行會裏可以找到理念相近志同道合的盟友嗎？一己之力，可以改變特區政府的決策模式和中央政府的對港政策嗎？
難公開批評
張炳良謙謙君子，文章平和理性，絕少來勢洶洶，但有理有據，是知識分子的諍言，使人信服。行會決策前，張炳良在會內提出的異見，他不能寫。決定後，張炳良或許不用昧着良心推銷，但卻無法公開唱反調。做了行會成員，連一個讀書人的基本作用也大打折扣，發揮無從。
張炳良不只一次公開說過，他反對委任區議員有份投票互選立法會議席，因為違反民主原則。行會通過此議時，張炳良還未上任，不用天人交戰。方案最後落實，張炳良的取態雖不能左右大局，但面對這個違反民主原則的決定，張炳良能如何自處？他會把原則靈活解釋，自圓其說，為方案背書，還是把原則堅持到底，霍然而起，對方案提出批評？張炳良的取態，是對公共知識分子良心的拷問。
感報國無門
張炳良進入權力核心，我沒有也不會視他為民主派的敵人，反而看到書生報國無門的焦躁。政治制度千瘡百孔，張炳良隻身進入權力醫缸，周旋於紳商巨賈政客官僚之間。他說如果要做政治花瓶，他會離開。但如果政治花瓶是必然的下場，為何又要加入？作為朋友，只能送上遙遠的祝福：祝你好運，張炳良教授！