回歸後，論政多了「學者」的角色，這是個可喜的現象，雖然我感到「學者」這個名稱用得很怪異。英語"academic"是指在學院任教或做學術研究的人，是職業名稱；但中文「學者」一詞，則指有學問的人，是個尊稱。學者不一定在學院裏任教或做研究，而academic也不一定是有學問之人；何況在學院任教、做研究而又真真正正學富五車的人，甚少會自稱或叫人稱呼自己為「學者」。
邀請學者發表意見這個現象的一大因由，是在政府無知而又一切政治掛帥的環境中，香港人渴望聽到中肯、獨立、有客觀事實根據的觀點，但這個目標往往達不到。練乙錚剛結集成書出版的《浮桴記》裏，就提到二○○二年一位「學者」的「研究調查報告」，指出九十年代初以來，香港人認為自己是「中國人」的百分比大幅增加，於是他就得出香港人的民族意識在回歸前後大大增強的結論。董建華大大欣賞，又多做了幾個調查，並據此推出一些政策，包括二十三條立法。練乙錚感慨於這等「研究」的膚淺孟浪，及董先生竟照單全收。「學者」顯然是可以誤事的，雖然也要有只求結論中聽就對提出結論的「學者」青眼有加的長官。這樣為特區政府依賴或依持的「學術研究」有多少，特區政府真是要交代一下了。聞道中央政策組也做了不少研究調查，一直拒絕公開，是真正事涉機密還是害怕受到專業的公開評價？如果學術態度是否嚴謹獨立並不重要，有沒有深度視野並不重要，最重要是得到當權者欣賞，那麼「學者」對香港人就幫助不大。