西九文娛藝術區單一招標惹來極大爭議，現在特區政府「順應民意」取消單一招標，社會上的爭論依舊不休，問題究竟發生在哪？
有人認為修改後的招標方式，只是改頭換面的地產項目，而非文娛藝術發展，而且未脫「官商勾結」的味道，對文娛藝術的長遠發展亦無保障，故而反對。此外，「天幕」之建造被指浪費，並未善用資源，應把有關建造費用撥作其他用途，例如成立基金發展文娛藝術。亦有人認為修改後的發展模式，不但比原計劃好，亦可降低「官商勾結」的形象，反映特區政府從善如流，亦有效運用資源。
政府的角度又如何？西九項目之爭拗已拖了一段長時間，當然認為新方案已能平衡各方利益才會推出，這點不用懷疑。各有各說，誰的意見最可取？
可以說，各種說法均有理，亦具邏輯，故問題不在誰的理據更強，而在於誰的角度更佳。不同的角度衍生出不同的推理及結論，正常不過，故一切分別，在於「角度」，而非「結論」，但要比較「角度」孰優孰劣並不容易，因為那不是科學的分析，而是「價值觀」的分野。
政府取向須果斷
若以「文娛藝術發展」為首要重點，則其他考慮便變得次要，與此相悖的因素，便盡可能在出現衝突時讓路。反之，若「項目自行融資」與「文娛藝術發展」同為首要目標，則後者與前者若出現不協調的情況，則兩者便會出現犧牲的一方。在實務上，文娛藝術的考慮多是被犧牲的一方，原因是要「自負盈虧」，若再加上「利潤」的考慮，則文娛藝術的發展便要作出更大的讓步。
亦有發展商曾經提出，政府要「善用資源」，將文娛藝術區的地產項目分拆出售，可為政府帶來不少於2000億元收益，財赤問題迎刃而解。
究竟政府應堅持「文娛藝術發展」為首要目的，還是「善用資源」，不要浪費土地，其實都是見仁見智問題，是價值觀的取態，沒有所謂「對與錯」，若有所謂「對與錯」，只是事後按情況的批評，但由於項目不能在同一背景下再來一次，其實比較無從，事後的批評亦不一定公平。
只要把問題簡化，由特區政府按實況定出「價值觀取向」，向公眾清晰交代，一往無前，可能是最好的處理方法。文娛藝術區對香港有頗正面作用，一拖再拖，對香港並無好處。
冠天