鄧文正 禧文學舍創辦人 [email protected]
「我以我血薦軒轅」。
這是一九八九年五月底，大學生在天安門廣場上請願時，高掛的一條橫布口號。
當時的說法是︰很多人覺得，靜坐請願大概無濟於事；假如最終流血避免不了，那就用鮮血來喚醒國魂吧。他們的策略，是成功是失敗？從長線來看，成敗還是未知數；從短線來看，他們是失敗了。並沒有做到孫中山先生大半個世紀前呼籲的︰「喚起民眾」。剛相反，慘劇發生後，是萬馬齊瘖的局面。
喚醒的，倒是東歐各國的國魂。「蘇東波」出現時，一句口號是NoMoreBeijing！當時掌羅馬尼亞生殺大權的，是獨裁者壽西斯古。人民到首都的布加勒斯特廣場集會示威，他下令開槍，並要直升機在上空向群眾掃射。國防部長抗命，他就革了部長的職，然後幹掉。他想不到的是，人民受創後，第二天仍冒死到廣場聚集。結果呢？是他老人家給抓起來，槍決了。不久，「東歐」成了歷史名詞。
國情不同。當然。
如果事情發生在今天，會怎樣？這個「如果」太大了，沒有人敢說。也許，握權的，是另一種頭腦了，你會說。也許，資訊再不像十多年前了。也許，「國情」畢竟是不同了。也許。但站在當時當地，學生的做法，就是錯了？且看看，他們有多少選擇。
首先，人人同意，他們不要革命，不要用暴力改變現狀。民運人士到海外後，仍堅持這立場。當初，他們跟官方有了「對話」，無功而回。固然可以拍拍屁股，一聲哨子鳥獸散。在當時情況下，相信沒有人會這樣做。他們可以選擇「長期鬥爭」︰先回校好好念書，各自用辦法散播民主理念和信息，和官方玩捉迷藏。二十年後再來。不過，那就不是一場運動了。剩下來的，除了堅持，有了流血的心理準備（其實工人犧牲掉性命的人數，比學生更多），還有甚麼更切實可行的？他們的作法，得到全國各地學生的支持，還有海外各地的。並沒有聽到，很多來自不同的海內外聲音，說他們笨。
………※………※………
我們的媒體，用字總愛誇張。台灣甚麼人到大陸訪問，不是震撼，就是旋風；不是傳奇，就是創造歷史。有一天，馬英九腳踏神州，不知道又要怎樣吹了。
李敖到北大演講，報道大家都看到。又接受訪問。十六年前，學生到廣場靜坐前，並沒有先訪問李敖。不然的話，他們可能沒那麼「笨」。他們沒有機會先向李敖請益，不知道怎樣「學乖」了，不那麼愚蠢，逼人家開槍。「我們有更聰明的做法來解決這個問題」。他說。
叫出「血薦軒轅」的口號，當然不聰明。但起碼，很多人還明白，甚麼叫「臨危毋苟安、臨難毋苟免」。當時的不聰明，也許成就了日後的理想。再說，李敖助彭明敏出走，明知警備部不會罷休，還是做了。結果當然坐牢。為甚麼那麼笨？明知坐牢還去以身試法？怎麼不聰明一點？不是說過︰蔣介石要把我除掉，易如反掌？你不是冒了流血的險，去成就你覺得要做的事？為甚麼李敖當年的作法，叫爭取自由︱︱在白色恐怖下抗爭；北京學生的作法，就不可以叫爭取民主︱︱在紅色恐怖下抗爭？為甚麼李敖可以做「小老虎」，學生就不可以了？就說是愚蠢吧，不也是其愚可悲，其誠可嘉，其情可憫？難道只用真子彈，不用膠子彈，只用坦克車，不用噴水車，才叫聰明？
六十年代末，我們都讀「文星」的書。《媽離不了你》。《傳統下的獨白》。李敖的書。佩服他的勇氣。像司馬長風說的，他是個敢「捋龍鬚的人」。捋龍鬚，風險很大。不冒風險，怎樣降龍？
傲骨，應該要有。傲氣，最好沒有。
讀李敖言論，傲氣太重了。