「不成功、不收費」、「按判決金額收費」、「按推測收費」、「按條件收費」、「額外收費」、「成功收費」……這些大同小異的名堂，一一羅列於法改會討論法律服務收費改革諮詢文件開首。但單單「按條件收費」這字眼，獨蒙法改會垂青，作為有關小組一整套詳細建議的總表述。
這總表述實在選得太妙，因為假使法改會心目中的「按條件收費」機制獲落實，這名堂或許將正好反映今後業界的收費情況—儘管跟法改會期望達到的效果不一樣。
法改會寄望「爭訟」法律服務收費機制獲得解放，收費與訴訟結果掛鈎，作為訴訟人和律師雙方多一種選擇。站在訴訟人立場，尤其是那些憑主觀意願高估己方勝訴機會，同時輕率低估承受敗訴苦果、包括須負擔對方訟費的風險的訴訟人，「按條件收費」讓人產生「唔使本」錯覺，當然歡迎之至。
但我輩深知訴訟這種特殊「賭局」的本質—遊戲一旦開始，不光是一方下注，還有另一方要被強迫下注，而且為訟務準備的努力，不一定與訴訟結果相對稱，各種暗礁或不明朗因素隨時殺出，「大鑊」「全勝」，有時就是那麼一線之隔—還要不要輕易跟訴訟人雙雙坐到「賭枱」之上，把自己高昂經營成本的注碼也押下去？
幾乎可以肯定，精於訟務、條件好的律師，即使堅持傳統按時收費，委託者也早已踏穿門檻，豈用接受「按條件收費」高風險安排？
好個「按條件收費」，按的既是訴訟結果的「條件」，更是律師本身的「條件」……