日前收到來自一位自稱「保守的投資者」的一封傳真，內容大意是他目前的組合有40%是藍籌股、20%是銀行存款票據、10%是高息貨幣、10%基金，餘下的便是現金，他問我，究竟組合是否過於保守？而甚麼的投資組合才適合他呢？
坦白說，單憑傳真中的三言兩語和有限的資料，根本不能給他甚麼意見。事實上，每個人所面對的條件各異，期望的回報及可承受的風險亦都不同，因此每個人的投資組合應當是獨立的。
坊間喜歡將投資者分成某幾類──保守型、平穩增長型及進取型，而每種類型都有特定的投資工具比重，如保守型的債券比重佔4成，而進取型的股票比重可能會較大。我個人認為，這種約定俗成的分類，用來舉例作學術性解說還可以，若套用在實戰上，參考性其實很低。
保守進取難界定
究竟何謂保守，何謂進取？根本沒有一個特定的定義。但有一點可以肯定的是，不論你是甚麼類型的投資者，最重要仍是講求分散風險。當然，投資分散風險是老生常談，但在實際應用上，能夠充份掌握的人卻不多。
不少人對分散風險有所誤解，認為不將所有雞蛋放在同一籃子裏，便做到了；而本地投資者對此的理解，大多是傾向將資金集中投資在股票上，而股票組合中包含了不同類型的股票，便以為做到了分散風險。其實，這方法並不切合實際情況。雖然此安排可避免了過份集中投資於一隻股票上，但卻分散不了地緣風險，一旦港股升勢逆轉，所有股份都不能幸免。因此，我個人的投資亦傾向於分散地緣的風險。
認識我的朋友都知道，近年我個人參與其他地區的基金（如亞洲企債、印度東歐等新興市場）投資，回報絕不下於港股，而他們的回報亦可抵銷港股波動對整體投資組合所帶來的影響。
相關系數較科學
每個人分散風險的可能不同，但有一個較科學化的方式，可以將整體投資組合的風險分散，就是將市場相關風險系數較低（即某一投資工具的價格的升與跌，獨立於與另一投資工具的價格表現，甚至乎兩者是沒有任何關係的）的投資產品或工具放在一起，系數愈低，風險分散程度愈高。
最有趣的是，根據一些投資模擬模式計算，分散風險程度愈高，卻不代表整體投資回報會受到影響，有時候整體回報會不下於單一產品的投資。
舉例說，有人會認為對沖基金或一些高息債券是高風險投資。無可否認，若獨立投資而論，這些對沖基金或高息債券的風險無疑是頗高的，但將之加入投資組合內，反而可做到分散風險的效果，原因是此類產品的表現獨立於傳統的股市，假如股市逆轉，它們便有機會爭取正面回報，以減低組合的損失。故此，一些本身相對風險較高的產品，只要其表現是獨立於其他工具，適量的投資，往往會收到意想不到的效果。
我覺得來年港股難像過去兩年一樣勁升，現階段是時候開始物色分散風險的工具了。
陳永陸