吳志森 時事評論員
自由黨和田北俊的命運，一度鬧得沸沸揚揚，曾蔭權田北俊在一次慈善首映匆匆一晤後，似乎沉寂下來。自倒田的消息傳出後，田北俊一直迴避公開解釋，自由黨高層也諱莫如深，記者迫得緊了，只能虛應幾句。但自由黨的危機顯然仍未過去，外弛內張，無奈地等待暴風雨的來臨。
政府決心倒田，據聞有商界大老積極附和。商界是自由黨錢櫃，田少身家豐厚，撐起整個自由黨綽綽有餘，但若自稱代表商界的自由黨得不到商界支持，田少是難以硬撐下去的。
兩近因令政府倒田
據悉，政府倒田，有兩個近因，一是要官，二是不聽話。曾蔭權改組行政會議，田北俊要求重回權力核心，惹起高官們的舊恨新仇。當年二十三條立法，田少陣前倒戈，辭任行會成員。二十三條難產，田少贏得人民英雄的美譽，繼而順勢取得直選議席。現在又要重回行會。行會是無掩雞籠，可以自出自入的嗎？
在曾蔭權未做特首之時，田少曾公開批評曾在西九問題上「隻手遮天」，兩人結下的梁子始終未解。立法會新增功能組別，自由黨也有所堅持，不同意全數撥歸區議會的政府方案。自由黨在不少政策上與政府公開抬槓，高官們早已不滿。
自由黨在立法會有十席，政府要得到自由黨在立法會的支持，提出分權是理所當然的。田北俊要求在行會增加自由黨的影響力，又有何大逆不道？
在曾蔭權的強政勵治之下，不少重要決策都繞過行會，自由黨作為執政聯盟，也可能是看報紙才知道有關決定。內部無法表達不同意見，難道只能忍氣吞聲嗎？
被中央視為反骨仔
我認為，以上都只是倒田的表面原因。二十三條一役，田少已被中央視為「反骨仔」。我聽過一資深左派人士咬牙切齒批判田北俊，說他這樣做不外乎被威迫和利誘，言下之意，是為外力效勞。定性為外力，視為背叛，已不是人民內部矛盾那麼簡單了，田少所做的一切都會用有色眼鏡視之，上綱上線，無限解讀。
中國有八大民主黨派，據聞，這是中國共產黨領導下的多黨合作制，但實際上，每個黨派都有中共黨員擔任要職作實質領導，保證各黨派都能在正確的道路上前進。自由黨自以為真的可以與特區政府「長期共存、互相監督、肝膽相照、榮辱與共」嗎？這只是田少一廂情願毫不美麗的誤會。按照中國的優良傳統邏輯，天無二日，民無二王，自由黨這種非我族類的建制黨，除了做一個像八大民主黨派一樣聽聽話話、受執政黨領導的尾巴黨外，別再癡心妄想，可以有其他選擇了。
曾特首可作主嗎？
田北俊希望「政府給予友好政黨少許空間，即使不接納異議，也不應視他們為反對黨」，這是田少最後的哀鳴。曾蔭權說「我和田先生有二十一年的交情。」那又如何？在現實的政治利益面前，交情算老幾？何況，倒不倒田，曾先生可以全權作得了主嗎？