報載，有男士向平機會投訴某大酒店在服裝上歧視男性。這位梁先生是大酒店的常客，但是一而再、再而三因穿着禿袖無領背心而被拒進該酒店的咖啡室。當時，茶座之中有好幾位女士穿着禿袖無領小背心，而酒店並無逐客之意。質問之下，酒店職員解釋，該酒店的規則是容許女性作這樣的打扮，但男性則不容許。這還不是性別歧視？
欲知後事如何，且看平機會作何分解，但女士也同樣投訴過服裝上的性別歧視，包括不容許女士在公眾場所赤裸上身，但男士則容許。前者是違法的行為不檢，後者是個人自由。當然，這些女士的投訴目標，不是要法律容許女性裸露上身，而是要禁止男士裸露，因為太過冒犯女性尊嚴。同樣，梁先生也不是意在要酒店拒絕招待穿小背心的女士，而是接受穿小背心的男士。
甚麼是不檢點的服裝其實是個極大的爭議。我還記得我年輕時烔nisex荂]兩性通用）服裝的出現，惹來社會普遍攻擊為叛道離經。男性頭髮太長、女性頭髮太短，都會引起批評。基本道德原則正是「男女有別」。《浮生六記》，芸娘男裝夜行，被視為敗壞風俗；在十九以至二十世紀的歐洲，任你服裝多麼精雅密實，男扮女裝或女扮男裝，都會被視為涐ndecent荎w─不道德行為。時至今日，unisex服裝已大體上獲得接受，但是接觸到暴露程度的敏感問題，男女之間事實上仍有一道藩籬，好與不好是另一回事。最近聽來的真實故事：法庭上，法官斥責庭上坐在後排的事務律師不結領帶，卻原來律師是女士，錯在法官大人不辨雄雌。