鄧文正 禧文學舍創辦人 [email protected]
十五年，不很短。起碼，很少東西是十五年都一成不變的。例外當然有。我們的獨特人權口號就是。話怎麼說？
「六四」以後，官方口徑齊一，說中國人有人權。因為地大人多，要養活十多億人不容易，人民的「生存權」—人人有飯吃的權利—就是最高的人權。總設計師時代是這樣說，江總時代是這樣說，現在叫胡溫體制了—在見外賓時，還是這樣說。吃飯，成了中國人的權利。
從來沒有聽到有質疑的聲音。是不是話說多了，就連我們自己都不懂得反省、都直信不誤了？
………※………※………
世上很多國家都有一紙憲法。是否切實執行先不討論。你見過多少列出：吃飯是人的權利？第一個有成文憲法的國家，是美國。她的憲法文件上，附有《權利法案》（以前叫「人權清單」），卻不見有吃飯權的。美國人的祖先，在十八世紀中葉鬧獨立運動。這大家一定聽過。他們起草了一份《獨立宣言》，說明英國在北美的子民，為甚麼要跟皇帝老子過不去︰不是因為吃不飽、穿不暖，而是因為他們身為英國人，權利卻受到歧視。
甚麼權利？英皇陛下許諾給予每個英國人的。但住在不列顛島上的英國人享有，住在北美十三州的英國人，同樣權利卻遭剝奪。那皇帝是「知法犯法」了。
遠溯一點。英國光榮革命後，瑪利王后（和威廉公爵）給接回倫敦登基。翌年（一六八九），人民的代表上呈了一份要求，叫《權利請願書》（APetitionofRight），要英廷確認在英國內戰以前，國會曾提出、查爾斯一世早在一六二七年許諾的、各項給英國人的「特權」。朝廷答允，公告天下。從此，英國人的權利有了明文保障。日後影響歐洲、美洲，那是後話了。
（請願條文中，有要求免除苛捐雜稅，卻不見有吃飯權、喝水權等等。）
既然皇帝答應了給英格蘭人某些權利—「天子無戲言，一諾千斤重」，那北美洲的臣民就抓住這一點，用作革命的理由︰臣民聽命於皇室，因為君王有責任保護他們的權利。權利沒有了，效忠的義務也沒有了。權利義務，是一體兩面。就像一份契約。簽約雙方得共同遵守。這是「契約論」的具體實踐。
可見權利，是用來保障人的自由，使人免受政治力量（政府）隨意干預的手段。
同樣的概念，引伸到近代的契約法上，也不難理解。甲乙雙方簽定契約，建立了一種信守的相互關係。甲方違約，不履行當盡的義務，乙方就有權利提出申訴，告將官府，讓法院主持公道。在表達自由的社會，老百姓的言論受到蠻橫干預，他也可以上法院告政府，保護自己的言論權利。
在在都看到，權利，像一柄劍；有需要時，人可以拿出來自衞。但現代商業社會，簽定契約，一天不知多少回；要採行動來保護權利的，不多。現代自由社會，各式各樣意見表達，不知凡幾；要斷然捍衞言論權利的，絕少。這說明了甚麼？權利這柄劍，是利器，卻不必天天揮舞。人不受到侵犯，何需自衞？
………※………※………
唸過初中的人都知道，生物—說動物吧，有求生本能。人餓了，要吃飯。渴了，要喝水。累了，要睡覺。這是人這種動物的求生本能。這，在原始人到現代人，本質上無分別。累了，要睡覺，並不是因為要維護甚麼權利。如果吃飯也是權利，那呼吸是不是權利？要不要揮動利劍來捍衞人呼吸的權利？吃、喝、拉、眠都是權利，那還有甚麼不是權利的？
退一步看。假定同意說，人民和政府的關係，是建立在權利義務上的。那麼，政府給我吃飯權、呼吸權、睡眠權……我應該盡甚麼相應的義務呢？