明明是陽光絢麗星期三，早上閱報後，一整天感覺如RainydayandMonday。雖然報道的內文引述了好些稱讚業界的英式客套，但施老爺臨別秋波，一句「律政司外判律師兩成是垃圾」，肯定「私人醒」我輩更多。律政司其後引述數字回應，企圖爭取平反，但又豈及「垃圾律師」這樣「夠味」的Quotablequote輕易攻陷街客認知？
少做刑事案，更從未擔任近乎是大狀專利的律政司外判檢控工作，不敢妄語施老爺評的公與不公，以下引述兩個法庭片段，純粹是「垃圾」評語勾起的隨想。
片段一：一宗不小心駕駛案，控方證人是事故中的傷者，講述事件經過頗多矛盾漏洞，而且公眾席上，已看見「索償公司」代表到場「視察業務」。辯方律師陳詞時指出傷者口供誇大失實，直為日後民事索償鋪路，一語惹怒奶奶，差點沒罵律師「垃圾」，卻指摘律師此說毫無根據，因奶奶認為：「保險公司賠錢之嘛，係唔係都要賠㗎啦，都唔關司機有冇責任嘅事……」辯方律師自知以有限智慧，無法明白奶奶以其無限智慧，何解不知保險公司賠償的基礎，是其受保司機有疏忽才需要作出賠償，不敢駁嘴。
片段二：一宗強姦案，檢控官盤問被告時，問到被告使用的避孕套款式，老爺不待被告回答，又差點沒罵檢控官「垃圾」，但怒斥檢控官「不必要地把盤問猥褻化」，而否決這項盤問。但實情是，被告案發時使用的特別避孕套，關乎受害人有否同意作出性行為，以及受害人所遭受凌辱的程度。
處理訟務不是競賽，無法靠奪標贏回認同，真羨慕李麗珊當日摘金高呼：「我們不是垃圾！」