【本報訊】在長達二百五十三頁的判詞中，終審庭對判龔如心敗訴的原審法官任懿君，猛烈批評，既指他弄錯舉證責任，錯誤要求龔如心否定遺囑可疑之處，讓無關痛癢的案情「如癌細胞擴散」，亦大幅抄襲王廷歆一方的陳詞，沒有獨立思考，甚至充專家，沒公平對待龔如心的筆迹專家。
認為找忠僕見證可信
終審庭認為，涉案指王德輝簽名屬偽冒的筆迹證供，模稜兩可，而王廷歆一方在上訴時，已接納見證人管家謝炳炎的簽名真確，原審法官及上訴庭兩位法官，均無理由不接納謝炳炎曾見證王德輝簽遺囑的證供。
常任法官李義在判詞中便指，謝炳炎若是口舌招搖，根本無可能在王家當管家多年，可算忠僕，王德輝絕對有可能找他做見證人，雖然他做誓章證明曾看見王德輝簽遺囑後，便返回內地，其後更病逝，但法庭相信他早有外遊計劃，並非突然離開，逃避警方查問。
常任法官又指，原審法官批評龔如心遲遲不交出涉案遺囑，以及指她通姦，均不合理，雖然王德輝因婚姻問題，立下六八年遺囑，但事隔多年，夫婦倆共同打下華懋江山，一直恩愛非常，王德輝在九○年因墮馬另立遺囑，並無可疑之處，相反王德輝每月給予父母的生活費，只有少得可憐的一萬九千元，王德輝尊重王廷歆的程度，可以想見。
常任法官續說，雖然涉案遺囑是自製，部份內容亦令人疑惑，譬如王德輝聲稱父母令他失望，但不代表那是偽造。
不過，對於龔如心胞弟龔仁心，聲稱王德輝曾於八四及八五年間，因離港外遊，將遺囑交託給他，故自製遺囑並非首次，常任法官認為那是龔仁心揑造出來幫龔如心，的確對龔如心的可信性，有所損害。
斥把非關鍵事情搞大
至於原審法官認為王德輝為人並不浪漫，不會在遺囑上寫上「OneLifeOneLove」（一生一愛）等字句，進一步指龔如心撰寫其中兩頁遺囑，結果此判決被上訴庭推翻，非常任法官列顯倫便批評，這是原審法官讓非關鍵的事情如癌細胞擴散的不幸結果。
