對於洪華峰勝訴的機會，港大法律學院副教授張達明認為，要視乎迪士尼向他提供的服務貨不對辦的嚴重程度，單是輪候時間過長、玩到的遊戲數目太少等，未必構成足夠理據。律師謝連忠則表示，興訟人即使勝訴，也要面對迪士尼一旦上訴得直，可能承擔巨額訟費的風險。
條款「冇死錯人」
謝連忠認為，迪士尼訂立的條款一定「冇死錯人」，例如會訂明園內的機動遊戲隨時可暫停運作，但審裁官會判斷這些條款是否合理，若認為當日迪士尼提供的服務是在合理水平之下，消費者有機會成功索償。他又指，除了門票和交通等實質開支外，興訟人其實還可基於購票進入迪士尼樂園是為尋開心，但結果沒有得到「開心」，反而感到不快而追討賠償。不過，興訟人即使勝訴，若迪士尼公司向法院上訴得直，興訟人可能要承擔不菲的堂費。
張達明則指，小額錢債審裁處會根據當日迪士尼樂園向興訟人提供的服務，是否不合理及嚴重地貨不對辦，來決定迪士尼是否應作賠償。他舉例，部份遊戲故障或輪候時間過長未必構成足夠理據，但若全部遊樂設施停頓，就可能屬於嚴重貨不對辦。
本報記者