今年中秋，特區康文署派出千人，準備「嚴打煲蠟」。
特區的民政事務局也向所謂慈善團體達成協議，制訂「戶內派平安米方案」。
這樣的「新聞」，好笑嗎？「煲蠟」為何要政府出動千人「嚴打」？盂蘭節向老人派米，為何要政府插手，達成甚麼「派米方案」？
青少年煲蠟要管，老人領平安米，跌死一兩個，政府也要管，政府要僱用多少人？中秋節公園「煲蠟」，無聊而反智，隨時會起火，這些煲蠟的青少年，有沒有讀過書？小學教師有沒有教過他們玩火危險？他們有沒有父母，他們的父母為甚麼不制止他們中秋夜到公園玩火？
盂蘭節派的那一小袋米，像教堂裏神父向教徒派的一小片像山楂餅一樣的「聖體」，完全是象徵意義，「聖體」不是餅乾，不可以當飯吃。老人蜂擁狂領「平安米」，一領就是幾斤，搬回家去下鍋燒飯。活到這把年紀，毫無尊嚴，不如上街行乞。他們的子女為甚麼不確保年老的父母家中有足夠的白米？政府也有老人救濟金。今天的特區，不是日本總督磯谷廉介管治的昭和香島，老人推撞領米，搞出人命，完全是「慈善團體」的責任，為何政府又要受責？
青少年煲蠟，父母在哪裏？老人蜂擁搶米，子女做了甚麼？不是政府的行政管理出問題，而是一場社會倫理危機。
「老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼」，老有所依，幼有所倚，倫理均衡，家庭安樂，中國幾千年以來，憑這一點點儒家思想，才維持了一個小政府和大社會。
然而今天的特區卻並不如此。兒童中秋煲蠟，年年如是，教導子女不要玩火，是教師家長的責任，政府卻要出動「千人嚴打部隊」來鎮壓，證明學校教育失敗，家教無方，父母失責。如果「嚴打」不力，維園中秋夜大火，萬一燒死幾個維園阿伯（其實這反而是好事），到時社工、志願團體、李卓人、民建聯，必聯合起來向政府「問責」，電台烽煙聲討，報紙社論譴責，喝令康文署有關人等下台。
老人和兒童，可以特別照顧，但不表示有特權。搶領平安米，老人活了一輩子，應知風險，心臟病體弱者搶領時暴斃，要怪只能怪閻王放出來的鬼魂找替身。至於「煲蠟」，與其「千人嚴打」，何不學布殊，派海軍陸戰隊到公園，一見火光就地正法，也配備警棍，哪家的小王八還敢煲蠟，就綁在樹上打幾棍。既然父母不管教，由「嚴打部隊」來用棍子教好了。
中秋蠟火，盂蘭凶米，這不是「和諧社會」，是一個充滿小農式反智的黑色詼諧社會。