過去幾周社會上對現行的窩輪市場機制有很多批評，欲維持現行機制的人士及團體亦在傳媒多番解說，但只要想一想根本的問題，便知道這些解說言不成理，屬轉移視線居多。
有知名分析員在報章就「窩輪的存在價值」發表文章，解說窩輪急挫有其合理原因，「有人因窩輪令人輸大錢而質疑此產品是否有存在價值」是不當的。筆者對這說法並不同意，原因很簡單，現時窩輪市場被批評的是制度不公，過去一段時間，從來就沒有聽聞市場對窩輪的存在價值提出質疑，為何會以此立論，解釋窩輪股災的合理性，而沒有在制度不公平之上着墨，實在欠缺邏輯，令人百思不得其解。
亦有窩輪發行商的分析員跑出來說，社會上對窩輪市場的批評有不少存在誤解。這個說法毋須花時間爭拗，因為市場任何時間都會存在一些誤解，只要有投資者對產品不熟悉，或資訊流通缺乏效率，都會產生誤解問題，然而，分析員對那些沒有被誤解的部份並無作出解釋。現時最惹爭論的是「無限量增發的機制」，這個機制明顯不公平，發行商是否有公開解釋呢？
癥結在於制度不公
港交所（388）高舉「投資者教育」的旗幟作為幌子，回應社會如何處理窩輪市場問題，但正如筆者上周之分析，「市場制度不公平」是監管者的責任，而非投資者的錯，加強教育改變不了「制度不公平」的流弊。
日前喜聞證監會表示會檢討窩輪市場制度，不管那是否源於輿論壓力的結果，有錯當改，顯然是一樁好事。可是，聽到證監會與港交所同時拋出「徹查不尋常的窩輪交易活動」，則令筆者有些憂慮，因為若把制度的漏洞歸咎於「違規」活動，縱使並非推卸責任的行為，也會是「斷錯症，下錯藥」。無論制度是否健全，都會有違規活動，這與現時的問題無關。當下的一個重大不公平之處，是發行商可在某情況下無限量增發窩輪，對投資者造成很大的不公平。早前發生了這樣的情況，是有關發行商的活動違規或不尋常嗎？非也，這是現行制度所容許的，行為是不公平，但並沒有違法的情況出現。
發行商發行窩輪的生意，主要透過風險管理及活動對沖法賺取溢價收入，當中亦會存在風險。而對沖不當，街貨量增多，正股價格不斷上升，令發行商面對大虧損的風險，本來就是正常的商業風險，為何要讓發行商可透過無限量增發剔除這風險，卻令投資者蒙受損失呢？
冠天