有時候，格老講1句，好過布殊講10句。格老的一言一行，對美國甚至於環球金融市場都帶來舉足輕重的影響力。平心而論，格老的言論之所以具影響力，是他有一股「先天下之憂而憂」的洞察力。
或者我們已習慣了把加息與通脹掛鈎，但近半年市場討論加息，都是要防患於未然。試想想，以目前的客觀環境，有甚麼可以促使通脹重現？
自從中國成為世界工廠，而其他發展中國家作為二線的生產基地後，美國由生產面所引發的通脹威脅已大大減輕。至於油價高企，對經濟的確是一枚計時炸彈，不過，美國近年一直以出口第三產業（如知識產權、高科技產品）作為帶動經濟的火車頭，石油價格高企所引發的生產成本通脹，未必如想像般嚴重。
回顧70年代的石油危機，燃料成本佔家庭的經濟開支比例為8%，而目前有關的開支比重已降至5%；況且，目前70美元1桶的油價，經過通脹調節，仍未及得上70年代般高，對美國經濟的實際影響，可能比預期為小。所以一直以來，格老在談論通脹的根源所在時，對油價上升的影響，亦只是輕輕的帶過。格老論經濟問題，很少一針見血地指出問題所在。
背後兩大動機
然而，今次格老斬釘截鐵地指出樓市過熱問題，是否表示他擔心美國經濟會由樓市一手刺爆？我覺得今次格老明確指出樓市問題，背後有兩大動機：第一、純粹是以「出口術」的方式來為樓市降溫；第二、加深市場對加息的敏感度。事實上，美國連續加息多次，不少人已視之為例行公事，有的更認為在正常的情況下，聯邦基金利率可升至4厘至4.25厘的水平，所以市場對加息的反應不會太大。既然如此，倒不如換個方式來向市場發出訊息，加深市場對美國經濟的警覺性。
平情而論，表面看來美國經濟近年沒有多大問題，但不能忽視的是市場已不再像以前般一面倒的看好其前景，過去1年不論甚麼時候，總是好淡意見參半。這反映出美國在風光背後，隱藏着不少暗湧。
所以格老以一盤冷水來提高市場的警覺，或比直接加息來得更有效。
陳永陸