上周長和系公布中期業績，除了這兩重磅股的盈利備受關注外，同時出現了一小插曲，被廣泛報道，這便是和記黃埔（013）董事總經理霍建寧及其財務董事陸法蘭齊齊反駁美資大行花旗（Citigroup）看淡和黃盈利的研究報告，並指其分析員無做功課、唔識計數。
駁斥分析員事件，在筆者印象中最深刻的當然是早年港府某高官（好像是煲呔）大罵「二流分析員」，成為一時名句。其次便是在97年間，合和（054）的主席亦曾對某些外資分析員的評論大表不滿。粗略回顧隨後事態的演變，察覺個別分析員的看淡分析，並非全不正確。
相信各位讀者亦有興趣知道，在眾多美資大行的研究推介中，究竟哪間大行最準？上周筆者剛巧看到一份由美國「ZackInvestmentResearch」研究公司，就美國13間大證券行的推介作了一詳盡調查，研究哪一間較準，哪一間較不準。這次Zacks是以這13間大行建議給客戶的重點投資組合（FocusLists）或ModelPortfolios，在過去半年、1年、3年及5年的平均回報。
根據Zacks的研究，在本年上半年選股建議中，成績最佳的為BankofAmerica，平均回報達7.95%；第2位為MorganStanley；第3名為MerrillLynch；第4位為高盛（GoldmanSachs）；第5名則為Citigroup，其平均回報僅得3.6%。
花旗高盛表現較佳
至於這13間大行的投資建議，在過去1年（2004年6月-2005年6月）的平均回報，表現最佳的為MerrillLynch，其平均回報為16.72%；第2位為CreditSuiss；第3位為MorganKeegan；第4位為GoldmanSachs；第5位則為Citigroup，其選股平均回報亦不太差，達15.04%。
Citigroup的選股成績雖然在過去半年及過去1年，平均回報不太驕人，僅排第5位，但若以過去3年（2002年6月至2005年6月）的選股成績來看，則Citigroup頗為不俗，平均回報達55%！可是若以過去5年的平均回報計算，Citigroup則5名不入，並錄得-9.4%的回報！
綜合而論，根據Zacks的調查，以半年、1年、3年及5年的平均選股成績來計算，沒有一間大行能同時打入這4項的首5名，但若以半年、1年及3年選股成績來看，則僅得Citigroup及GoldmanSachs能同時位列這4項的首5名之列。若以此來看這兩大行的研究報告，應頗具參考價值。上述資料乃來自8月22日的《Barron's》。
譚紹興
電郵：[email protected]
作者譚紹興為證監會持牌人士