格林斯潘就快退休了，以他作為主題的文章近一陣子經常可以在報章和雜誌中讀到。這些文章內容主要集中討論誰是格老的繼任人。
不少作者討論格老的接班人選都愛就那些熱門人選的學術背景和有否曾在政府工作的經驗等問題上做文章，一項有可能對金融市場起關鍵作用的話題卻很少人寫，那是格老的繼任人對美國經濟的生產力趨勢的看法。
生產力如果能夠持續上升，產品的成本和價格就會受到控制，減低通脹的壓力。通脹的風險降低，以維持價格水平為政策目標的聯儲局自然可以把利率維持在低水平，令美國經濟能在低息的環境下持續增長。相反，若生產力的增長放緩，聯儲局就會因為出於打擊通脹需要加息而為經濟帶來負面影響。
事情如果是這般簡單，那麼只要格老的接班人在決定利率去向時先看看生產力趨勢的數據不也就行了嗎？為甚麼我要特別提出要留意繼任人對生產力走向的看法呢？
理由是在美國共有兩套用來量度生產力走向的數據，當中的一套為非農商業部門的生產力指標，另外的一套是非金融企業的生產力指標，而這兩套數據的走向並不一致。
格林斯潘在作出利率調整的決定時向來都以非金融企業生產力指標作為參考。由於這指標所反映的生產力增長步伐，較非農商業部門的生產力指標所顯示的為快，從而容許格老採取了較為溫和的利率政策。
易言之，假使格老的接班人選擇了非農商業部門的生產力指標而不是格老所慣用的非金融企業的生產力指標作為參考，他所採取的利率政策便會和格老的大有分別。
因此，凡關心未來利率走向的人，都要格外留意格老接班人對美國生產力走向的看法。