行政長官日前高調發出「執法（秘密監察程序）命令」，對執法機關進行秘密監察提出一系列條件和程序，這個用來規範執法機關濫用權力的程序，為何會引起法律界強烈的反對？歸根究柢，問題的癥結並不在於「行政命令」，而是政府曖昧含糊的態度。
陳文敏 香港大學法律學院院長、「《基本法》四十五條關注組」成員
早在一九九一年《人權法案》生效後，不少學者及法律界人士已指出，當時的《電訊條例》賦予港督幾乎沒有任何限制的酌情權，授權任何政府官員截聽電訊，這條例源自英國相關的法例，而英國相關的法例已遭歐洲人權法院在一宗叫MalonevUK的案件中，裁定為違反歐洲人權公約中關於私隱的保障。
英國亦於一九八七年修訂《截取電訊法》（InterceptionofCommunicationAct），但這部英國法例並不適用於香港，故此，香港的《電訊條例》中，賦予港督授權進行截聽電訊的條文，極可能違反《人權法案》。
諸多推搪拒絕立法
然而，政府卻完全沒有誠意修改甚至檢討該條文。一九九七年，涂謹申提出私人法案，並成功由立法局通過《截取通訊條例》，這條例其實是建基於英國一九八七年的《截取電訊法》，在英國已行使了近十年，但港府的態度是條文內容仍是較疏鬆，拒絕接受該修訂。
其後發覺大勢已去，便要求法例不要即時生效，以便執法機關作出相應的配合措施。
於是，該條例說明條例只會在行政長官指令生效日期才能生效，這是慣常的做法，讓政府有時間作出安排以符合法例要求。
然而，香港政府卻濫用這一安排，至今仍未頒布法例的生效日期，八年來亦沒有以任何行政措施，配合法例要求。簡言之，香港政府根本不想作任何這方面的立法。
擴大問題轉移視線
果然，在最近一連串案件中，廉署以竊聽手法蒐集證據遭法院猛烈批評，認為有違《基本法》中保障私人通訊不受侵犯的條文，政府便急急推出行政命令。
初時說行政命令要填補法律空間，為執法機關就竊聽行為提出法律依據，其後又說行政指令並非法律，並不影響市民權利，但沒有法律效力的東西，又怎能填補法律空間？沒有法律依據的行為，又怎會不影響市民權利？
政府最近又承認行政命令不但適用於警方及廉署等四個執法部門，甚至適用於食環署衞生署等多個部門。遭受法律界強烈反對時，政府一時說行政命令只屬援兵之策，長遠仍會立法，其後又表示政府並不接受法改會早前提出，由法院授權才可進行監聽的建議，更暗示目前的行政命令由政府內部進行審批的程序，將是日後若需立法時的文本。最近又指出法律內容複雜，且涉及傳媒及私人機構，故立法必須小心。
當然，監聽行為並不限於政府，傳媒或私家偵探以各種監聽方法刺探個人生活，亦大有可能侵犯個人私隱。然而，目前的討論集中於政府進行監聽的權力。在此時擴大問題，政府明顯在轉移視線，亦正好反映出政府在立法問題上缺乏誠意。行政命令隨時是《截取通訊條例》的翻版，通過了的法例等了八年仍未生效，重新立法恐怕更是遙遙無期。
「行政命令」是政府給予行政機關的命令，行政機關要遵從這些命令，但並不表示行政機關的權力合法；合法與否要視乎法例的規定。若法例沒有賦與行政機關該等權力，即使有多詳盡的行政命令，行使該等權力仍是違法的。
法律保障通訊秘密
《基本法》第30條規定，市民的通訊秘密受法律保護，任何部門或個人，除依照法律程序對通訊進行檢查外，不得以任何理由侵犯居民的通訊自由和通訊秘密。《基本法》第39條引進「公民權利和政治權利國際公約」，同樣保障私人通訊不受任意或非法干涉。兩者皆規定，侵犯私人通訊的行為必須由法律規管，這規定背後的精神，是這種嚴重侵犯私隱的行為，不能由行政機關自行決定，而須通過立法會作公開辯論，及制訂法律才能提供足夠的法律基礎。
在Malone一案中，歐洲人權法院亦指出，任何執法機構也須要監聽的權力，以偵查罪案及維護公安。但由於這行為是政府單方面秘密進行，受監聽的人無從知曉，故此監察的機制便得非常嚴謹，包括行使這權力的條件、程序及事後的投訴機制等。
而這些監察機制必須由法律規定，若法律只賦與酌情權而沒訂下任何條件、程序及監察機制，這樣的條文仍未能符合「法律規定」的要求，而這正是目前的情況。
盡快草擬有關修訂
政府反問，若不制訂「行政命令」又有甚麼方法？但制訂行政命令仍未能符合《基本法》由「法律規定」的要求，而政府在過去十四年皆沒有行政命令，那行政命令究竟可以解決甚麼問題？
筆者並不反對制訂詳細準則規範執法人員的行為，但要解決問題還是要盡速立法，《截取電訊條例》已在書架上多年，政府隨時可以頒令生效，即使該條例未如人意，總比現存條例進步，政府亦大可跟着提出修改，並對不同形式的監聽作出規管。
英國在二○○○年《人權法》生效前，亦曾大幅修改有關法例，分開不同情況及不同形式的監聽，由一獨立於政府的專員授權。
如果政府能在一夜間制訂行政命令，又怎能要市民相信在短時間內，不能草擬出有關修訂？問題只是政府是否有誠意放棄沿用了十四年多的拖字訣，認真面對問題及接受這種嚴重侵犯人權的行為，不能只由行政機關單方面審批而沒有獨立的監管。