【本報訊】韓籍律師吳在勳夫婦因寵物西施犬被鄰居兩頭大狗咬死，向鄰居索償二千一百萬元案，昨在高等法院判決。法官指涉案大狗沒有傷人傾向，被告預防大狗走出花園的設施已足夠，不信原告指大狗將頭伸出圍欄，將西施犬扯入花園，並指事件完全始料不及，被告不必負責，遂判原告敗訴，兼付訟費。 記者：梁偉強
本案原告包括吳在勳及其在大學兼職教書的心理學家妻子GraceChin，被告是任職銀行界的YanSuZher及其英籍妻子KateRichdale，案發時兩家均居於西貢孟公屋禾塘崗的村屋。
據原告稱，吳妻於○○年六月十九日，拖西施狗「莎莎」及「Muffin」散步時，莎莎突扯脫狗帶，走近被告花園，結果雜種大狗Jasper，將頭從鋁閘圍欄中伸出，咬着莎莎頭部，將牠扯入花園內，與大狗Lady一同將牠咬至肚破腸流死亡。
吳妻目睹慘劇，患上創傷後精神失調症，經常夢見愛犬被殺，呼吸困難，心跳加速，甚至不懂如何駕駛。而吳驚聞噩耗也患上心臟病。
不過，暫委法官郭靄誠昨在判詞中指出，涉案大狗從沒襲擊人的紀錄，反而遇害西施犬，經常不戴狗帶在村內亂逛，甚至曾走入鄰居花園。
法官指莎莎頭部沒有傷痕，被告花園的鋁閘及圍牆已足夠預防大狗離開，反而莎莎走入花園則大有可能，而法庭不能排除原告為指證被告疏忽，夾口供或誇大。
被告可爭取更多訟費
法官又指，吳妻事後為遇害的莎莎拍照，一年後才求診，繼續教書，加上目睹犬隻死亡不屬創傷後精神失調的成因，遂接納被告專家證人麥列菲菲所言，不信吳妻患上精神病，法官認為原告堅持就愛犬死亡追究，才飽嘗壓力。
最後，法官指原告一開始便不應興訟，批評原告不合理，遂提醒被告可爭取更多的訟費。
案件編號：HCPI1187/00