會考放榜，當局趁機為「母語教學」政治造勢，聲稱中文中學的畢業生，三年來「各科成績進步」，其中以中文中學會考生的英文卷及格率，比去年增加了百分之三點三。
中文中學會考生各科成績如何「進步」？不過憑一些科目成績統計數字的增長，但這些數字不足以證明「母語教學成功」。
第一，會考的成績，以「拉曲線」（不是隆胸，而是所謂拉Curve）式的「比例代表制」決定。也就是說，每科的成績沒有年年統一的「及格標準線」，視乎全體考生的平均水準上下調節。例如，英文科去年以四十分為及格，前年可以是三十八分，大前年可以是四十二分，優異和及格的成績各有比例配額，不管全體會考生的成績如何低落，總會有百分之若干的考生得A，如此類推，這是第一個變數。
其次，考題內容之深淺程度，今年可以跟去年不同，也可以跟二十年前不一樣。中英數理化史地等科，哪一門試卷比去年深了，哪一門試卷比一九九六年的同一科淺了，除非把十年來中英文中學各科試題全部大公開，供考試專家和學者深入評閱，辨明程度，否則所謂「今年各科成績比去年進步」之說，即使有表面及格率數據為證，也完全可以是自吹自擂的水份，何況中文中學的英文試卷，C級成績等同英中同卷的E，已經把母語教學貶為二等。
舉一個例：香港大學每年都有大學生畢業，每一院系當然也有一定數量的一級榮譽畢業生。單憑二○○五年文理學院的一級榮譽畢業生數目，比一九七五年的一級榮譽畢業生多，能不能成為「港大學術水準高於三十年前」的佐證？如果可以，那麼為甚麼港大有所謂「佳釀年份」（VintageYear）之稱，以一九七三年畢業自命優越？
因為一九七三年的畢業生水準，有其他影響的變數誘因；如學生運動的國際化，所謂保釣意識的高漲，「認中關社」的政治氣氛，培養了學術成績之外的領袖人才，這些因素，與分數不同，都無法量化。
只憑科目的合格率增長數字就指「母語教育成功」，如同只憑大陸每年經濟增長百分之九，就認定是「年年繁榮」一樣。數字有沒有水份？如果數字的升降是唯一的標準，又何須「宏觀調控」，何來「經濟過熱」？教育當局承襲「董七年」的「母語教育」，求勝心切，這一點令人同情，不過，如果把香港人當儍仔來唬，憑一堆數字偷天換日，是自己成了儍仔吧？