民主黨的「匯標」事件，被政敵和親中輿論轟擊為「寬以待己，苛於待人」，平時只會指這個高官「以權謀私」，叫那個高官下台，現在，議員涂謹申「漏報」利益有據，「謀私」搵着數有實，也應該辭職。
叫涂謹申辭職，是一種政治報復，民主黨「書生論政」，自設「調查委員會」，也學着政府一樣「加強透明度」而「問責」，自己授政敵與把柄，也是愚不可及。
政治絕不是君子的遊戲，政治是偽君子專玩的買賣。玩政治，帶着小學教師從小教的一套道德價值觀，甚麼誠實、忠恕、恩義，而且真正相信，在政海中一定沒頂。
例如所謂「寬以待己，嚴以待人」，在政治上，用這句話來指摘政敵，是最幼稚和低B的論據。中國的中海油，企圖收購美國的石油企業優尼科，總統布殊冷笑一聲，不必出手，下面的國會和國務院自然百般阻撓，令中方的收購流產。
中海油一再抬高價，以為自由市場，「有錢大晒」，哪知道美國政府說不許就是不許，有錢也沒有用，結果中海油還是要「冚牌離場」。
中海油收購事件，本地華文輿論一致擁護，指這是「市場經濟商業活動」，美方不應阻撓。收購失敗之後，英文《中國日報》也大寫美國自稱實行自由市場經濟，為甚麼卻以政治行政手段，阻撓中海油和優尼科成好事呢？
然而反過來問一問：當年英資大東電訊局出資香港的電話公司，新加坡和澳洲都表示有興趣，最後不是也收購不成，落在本地的華資手上？為甚麼？因為電訊爭屬戰略敏感工業，你以為新加坡和澳洲的電訊企業把收購價抬高到一萬億，中國政府會讓外資染指？
中國有許多民間企業的億萬精英富豪，像上海地產巨子周正毅和新義州特首楊斌，他們如果想一過「國際傳媒大亨癮」，收購美國的《紐約時報》和英國的《經濟學人》周刊，資金多少，英美儘管開口，由中國政府無限量以儲備支持，你猜會不會成功？
中方最近也頒布：禁止外資再染指中國的文化產業如衞星電視「落地權」，證明這個世界「自由市場」之上，還有政治監控，美國身為霸主，當然也一樣。
「寬以待己，嚴以待人」，也就是雙重標準──對自己要求是低的一套，對敵人要求是高的一套，在政治世界中，天公地道。想吃這行飯，就不要像幼稚園兒童一樣，給同學打了一巴掌，動不動就哭喊向老師投訴：「佢蝦我」。「佢蝦你」？蝦你就蝦你，誰叫他長得高大？吹咩？