華爾街投資銀行僱員薪金一向偏高，故此一眾莘莘學子都以畢業後能進入i-bank工作為發財捷徑而趨之若鶩，若果能爬上梯階到部門主管級，年收入（薪金加花紅）更是天文數字。
根據一項統計數字顯示，過去4年，華爾街大行所付出予員工的花紅多過其收入約70億（美元．下同），光是2004年已佔去40億。高盛去年發放給僱員的薪酬接近100億；另一家大行J.P.摩根，儘管第2季業績未如理想（據聞炒輸），然其間仍支付員工超過40億元薪金，這個4對1（僱員每拿4元、股東僅拿1元）之比例，對股東是否公平，換言之擁有者或出資者與經營者之間的合作關係，在盈利方面，後者分剩的才屬於前者，如此制度是否合理，難免備受爭議，甚至批評。
更令市場嘩然的，是早前上任不久被指弄權而被8大「金剛」（大摩前高層）迫下台的大摩前行政總裁裴熙亮（PhilipPurcell）居然可獲引退費1年薪金加6200萬元的補償。這還未算高潮，最high的是被裴熙亮提拔的年輕（41歲）總裁克勞福特（StephenCrawford），跟着辭職也可獲發3200萬元之酬金，汝道是否諷刺？
下台亦有巨額補償
更諷刺的是在裴熙亮引退消息一出，大摩股價急升1元，其間其他同業大行股價相對下跌；克勞福特之辭職又再升50美仙，兩位「大帝」的離任，大摩市值竟上漲超過10億（相對1億元之補償費，股東除笨有精？），這又作何解釋？難道市場是大摩的仲裁者──認為兩者皆非大摩之理想舵手乎？華爾街的世界，簡直匪夷所思！
王冠一