民主派為政改問題爭論不休，主流意見是堅持○七、○八雙普選，甚至認為若接受其他方案就是出賣選民，就會被批評為轉軚。
綜觀民主派自回歸以來的表現，他們似乎應該認真討論一下：轉軚與妥協有何分別？
有人說，有怎樣的執政黨，就有怎樣的反對黨。中國共產黨是革命黨，革命黨的特點一是有革命理想，二是要用革命暴力的手段去實現理想。共產黨成為執政黨五十多年，反對者雖未成黨也已成派，不幸的是，反對派也沾上革命黨的色彩，無論是民運人士，法輪功，或香港的民主派，也都有理想，儘管沒有組織暴力革命的條件與能力，但也都是傾向於堅執理想而不作妥協的。
告別了革命時代的西方社會，從政人士應抱持怎樣的從政倫理呢？德國社會學家韋伯認為，應同時具備兩種倫理，一種是「意圖倫理」，另一種是「責任倫理」。「意圖」是指理念、原則與要實現的目標，「責任」是指對選民或支持者負責。從政者對實現「意圖」固然要堅持，但對實現的步驟就要考慮對支持者的責任而要作出妥協。因為現實政治往往不是你有一個好的理念就可以實現的，不作妥協地去強行實現「意圖」，常會碰得鼻青眼腫，而效果就適得其反。
從韋伯的從政倫理看香港的民主派。民主是民主派的理念，實現民主是民主派的意圖，但民主派應同時考慮對市民特別是支持者的責任。倘若只問意圖，而不顧對市民和支持者的責任，不顧政治現實，一味只懂得向前衝，那是革命者而不是非革命時代從政者的意識形態。
甚麼是轉軚呢？那是指對基本觀念的大轉變，或者是指那些沒有理念而只知道政治利益，只認可強權就是真理的政客，他們的左搖右擺。甚麼是妥協呢？妥協是政治的藝術，是指為實現理念而必須作出的一定程度的退讓，是從效果出發考慮對市民和支持者的責任。
梁國雄和陳偉業是民主派中的革命者，他們認為民主派必須堅持○七、○八普選，否則就要向市民致歉。湯家驊則是非革命時代的從政者，他前天提議，民主派應共同提出一個貼近民意及包含最大民主元素的另類方案，而不是固執於不可能實現的○七、○八普選。
湯家驊的建議值得所有民主派和市民支持。