倫敦，是座古老的歐洲城市。她沒有蘆溝橋。炸彈的爆聲，使寧藹的霧都瀰漫着「七七事變」的驚懼。在英國本土，那是首次自殺式炸彈襲擊。用炸彈取人性命的目的，是達到了；用炸彈奪人意志的目的，是失敗了。
鄧文正 禧文學舍創辦人
七七當天，十二條公共交通線給停頓了。第二天，十條恢復全面運作。英國人民還是回到日常候車的車站等車，並沒有手足無措的慌張。英國的女皇，在電視上向全國發表聲明。先不必理會講詞出自何人手筆，她站在那裏宣讀的時候，那份雍容、那份沉着、那份尊嚴，是另一種「共赴國難」的文告。
真是美國闖的禍？
可以想像，同樣事情發生在美國、或義大利，或其他甚麼國家，他們的元首，會有怎樣的反應？會不會是咬牙切齒、義憤填膺地大罵？如果不幸發生在中國呢？我想着，暗叫一聲慚愧。我們是「按下不表」，還是「矢言報復」？
事發後，各方評論紛紛。寫時評文章的人，總愛高談闊論。要嗎指手畫腳，十足專家模樣；要嗎按着各自所處社會的利益立場，「主題先行」到送出他的偉論滔滔。老實話，我們所知的，實在太少；要客觀又中肯地看世事，確是不容易。但起碼，我們可以盡量去觀察，冷靜地分析，不當人云亦云，或官云亦云。那樣，你拿出的見解，總比較穩當、審慎吧？
「敢死隊」早已存在
比如說，倫敦七七事發，很多人就說，都是美國闖的禍︰沒有伊拉克的戰事，哪有倫敦爆炸？那馬德里去年的三月驚魂呢？元兇多屬北非摩洛哥人，跟伊拉克何關？不不不，他們說，從事這「聖戰」活動的，都是阿蓋德組織的成員，又或是受到拉登或其左右手指揮的。
美國政伊，讓回教（伊斯蘭）極端分子抓到口實，大力推動反西方活動。那麼差不多四年前，意圖在鞋底藏炸藥炸飛機那次呢？伊拉克烽火未起，又是何故？噢，那是因為阿富汗的衝突，成了回教激進分子的訓練場。那早前在印尼、在菲律賓等地，回教武裝分子要建立自己的「回教國」，用「聖戰」作號召。又怎麼說？
事情好像不這麼簡單。阿蓋德組織在上世紀八十年代成立，原旨在推翻沙地阿拉伯的王室統治。拉登就是沙地人。就在倫敦吧，激進的回教徒，早在九一一前，就在大力宣揚極端訊息。法國，是歐洲回教徒聚居最多的地方。法國人早就防範他們的極端組織。這些，跟阿、伊沒有甚麼關係。更何況，他們的刺殺對象，又不只是美國或西方人，更有其他阿拉伯人（回教徒），甚至自己的同胞──同是伊拉克人，同信回教，只屬不同派別而已！
很多人又說，美國攻伊，使阿蓋德組織能徵召更多「敢死隊」到旗下。所以他們可以到歐洲其他地方亂點火頭。這類說法，無法證實。但最初用自殺式引爆殺人的，是巴解的極端派哈馬斯。他們的教長更揚言，回教徒「殺敵殉教」，死後登天，賞賜甚豐，包括四十九個處女供你享用。這跟伊拉克戰事何干？如果說始作俑者是美國攻伊，那「沙漠風暴」之役，是美國為首的聯軍，在老布殊總統下發生的。為甚麼事後沒有自殺炸彈？
還有。阿蓋德組織發展的全盛時期，是九十年代。那個年代，西方不止一次救助回教徒︰波斯尼亞是受塞爾維亞侵凌的回教地區，科索沃也是，科威特又是回教國。那又怎麼說？莫非叫恩將仇報不行？
反西方理由繁多
回顧一下聖戰派多年來的反西方口號，包括拉登製作的宣傳片，你會發現，理由實在太多了。從十字軍的種種不是，到十五世紀末費迪南王子的罪行──把他們逐出歐洲〔北非摩爾人（回教）入侵南歐，屠殺西班牙人，他們是不會說的〕，到西方殖民主義，到協助猶太人復國，到荷李活的荒淫墮落，到不道德的婦解，到……林林總總，跟伊拉克又有甚麼關係？退一步說，假定今天拉登喪生，難道大家真的認為，從此天下太平？
拿另一個「遠鏡頭」來看。假定我們今天派敢死隊到歐洲，用自殺式炸彈去刺殺他們的平民百姓，理由是歐洲列強百多年前凌我，罪該萬死。世人會怎麼想？假定歐洲人組聯軍來攻我，因幾百年前蒙古鐵騎曾蹂躪他們的人民，我們會怎樣想？
都不叫文明人好了。