中國國民黨黨主席職位的競逐，是曲終人散了。在約半數合資格選民出來投票後，台北市長馬英九，以大比數勝了立法院院長王金平。隔岸觀「火」的香港人，很多知道「小馬哥」在香港出生，很多說他是個「帥哥」。至於說這選舉背後有甚麼意義，大家都不感興趣。
鄧文正 禧文學舍創辦人
我不這樣看。
從總理倡導革命開始，興中會、同盟會、中華革命黨、中國國民黨，黨員人數當然有增加，總理始終只有一人。如果孫先生不是英年早逝，這個總理看來他還得當下去──儘管那不是全黨公推的。
也難怪。當年給他設計黨組織的，是蘇俄派來的顧問。國民黨的整個結構，基本上是摹仿布爾什維克的──說列寧黨吧。重大決策，中央委員會指揮，而裏面的常務委員，更是決策核心。為了革命，權力當然要集中。那是蘇俄的經驗。
總理逝世後，總裁「繼位」。總裁是誰？當然是國民革命軍總司令蔣中正。為了推崇中山先生，總理一名不得再用。寧漢分裂後，總裁一枝獨秀，縱使軍閥還沒有削平。蔣介石當了總裁，真個是誰與爭鋒？為了革命，只可以有一個黨、一個領袖。領袖，不必選的。
抗戰軍興。國民政府成立軍事委員會。委員長，當然是中國國民黨總裁兼任。於是嘛，總裁一名上面，更有「委座」、「鈞座」等尊銜。外國人不來這一套，只叫大元帥、大統領。日寇投降後，說是行憲了。既然是行憲，當然要選舉。行憲後的總統副總統，是「選」出來的。那總裁呢？不是選的。實權，卻在他手。
國府遷台後，老先生仍然是總統、總裁一身兼，直到他去世。然後，總裁一名，也跟總理一樣，不得再用。以後的蔣經國、李登輝等，都叫主席。連戰算是比較開明；可他的黨主席，也不是全黨公開競選的。
按着組織、結構、歷史背景來說，中國國民黨是個革命政黨；雖然，實際上說，她離開了革命宗旨，已經好些時日。但黨主席一職，是全黨黨員投票選出的，這是破題兒第一遭。標誌着中國近代歷史上，最老的政黨，終於正正式式成為一個民主政黨了。
從組織上說，中國共產黨，是國民黨的雙胞胎。兩黨的基本結構，沒有很大的區別。當然也是個革命政黨了。從民國十六年國民黨清黨運動開始，共產黨就走上武裝鬥爭的道路，當然要強調鐵的意志。
為了黨指揮軍，權力是牢牢掌在黨主席和總書記手中。毛澤東有生之年，從來是主席。是不是全黨公開選的？當然不是。總書記呢？也不是。黨的主席，權傾朝野，連國家主席也可以給他迫害致死。當然是黨高於國了。
五十年代以前，中國共產黨和其他小黨派（像民主同盟），就挖苦國民黨，說他們黨國不分，毫不民主。有沒有說錯？沒有。就是到了台灣，很長一段時間，也是那樣。自從開放黨禁以後，國民黨就得跟其他人競爭，再不能黨高於國。選舉公開，國民黨輸了，就得乖乖把政權讓出來。中國人的民主實驗，總算開了花。初開的花，並不一定能美麗綻放；假以時日，上了軌道，會有好看的。
今天，坐在北京的老人家，當年嘲笑南京的國民黨人。今天，誰嘲笑北京的共產黨人來了？起碼，經歷了世紀滄桑的國民黨，教自己脫了胎，換了骨。起碼，再沒有總理、總裁高高在上；主席，也得讓全體黨員選出才行。在近代中國政治史上，這不能不說是頭等大事，縱然國民黨不是執政黨。
這會給中國共產黨帶來甚麼衝擊？我們不知道，也無可預測。如果中國人民都看到這一幕，他們會怎麼想？當中國共產黨恭賀馬英九當選時，她明白這個選舉背後的意義嗎？會不會有一天，中國共產黨主席，是全體黨員選出的？
[email protected]