黃偉豪 民主發展網絡成員、香港中文大學政治與行政學系副教授
港台決定停播賽馬一事，引起頗大的政治迴響，當中的焦點，已由港台是否應播放賽馬節目，變為港台是否擁有與政府共同聲稱擁有的「編輯自主」？香港言論自由是否一再被收窄？對這兩個問題，相信不少市民都顯得憂慮和懷疑。
港台編輯自主的最大漏洞，是一直缺乏實質的制度保障。雖然港台和政府簽了強調編輯自主的協議書，但因為這協議本身不是法律，而是近似一些公開的政治宣言，主要還是有賴政府的自我約束。由於香港電台始終是政府的一部份，和其他政府部門一樣，在資源上和人員升遷上，完全受政府操控，萬一政府食言，要侵蝕港台的編輯自主，其對抗能力極低。政府可以削減其資源，使港台製作心水節目時有心無力。
此外，對於政府來說，採取不合作態度的港台員工，甚至是管理層，政府也可以使用人士的調動權，除去這些「眼中釘」。被稱為港台「永遠的台長」的張敏儀，便在任職港台期間，突然被調至香港駐日本的辦事處工作。
在保障港台編輯自主先天不足的情況下，更令人擔心的，是有關人士認為港台應停播賽馬的理由，其實可以無限量被擴張，用以取消其他港台節目，甚至取締整個港台。這不禁使人感到港台作為一個有獨立自主性的傳播機構的地位，已到了岌岌可危的地步。
政府的高官指出，港台不應播賽馬及金曲等節目，因作為公營電台，不應與私營電台重叠節目，應較多製作照顧小眾口味的節目。毫無疑問，港台需要有清晰的定位，但政府用以替港台定位的條件，卻有極大問題。
首先從節目的性質出發，目前港台所製作的大部份節目，私營電台也有製作。所以，在政府定出的第一個條件下，港台的未來發展就只餘下兩條路，一是變得可有可無，失去存在價值，面臨被取締的命運，二是化身為政府的喉舌，成為名正言順的公營電台。
但以上分析的最大的盲點，是將公營與私營電台的比較，完全集中在節目的性質，而非內容上。目前兩個私營電台，不是直接由財團操控，便是極易受廣告及商業壓力影響。因此，一些觸及商界利益的言論，很容易被封殺。在這點上，若港台能保持編輯自主，在不被政治壓力及商業利益影響的情況下，對於保留香港言論自由的空間，能發揮極大作用。
而政府提出對港台定位的第二點，即為小眾服務，也很難站得住腳。第一，在目前科技日新月異的年代，廣播成本日益下降，加上網上電台的出現，要找一群完全不被照顧的小眾，絕不容易。而且，即使港台成功小眾化，同樣有機會被政府加諸只重視少數人，而忽視大部份市民的罪名。
港台目前面對的命運，不禁令人想到在反二十三條期間，非常流行的「溫水煮蛙」故事。香港的言論自由不斷被逐少逐少蠶食，香港這隻青蛙遲早也會被煮熟。而香港人應更認真地反省，究竟由曾蔭權出任特首，所代表的是香港步向更開明的統治，還是代表着由一個更精明的獨裁者，取代了之前的一個較無能的獨裁者。