毛孟靜
港台有沒有自我審查？有。都說，政治藝術是妥協，跟官府周旋，港台以為這裏妥協一下，那裏收斂一點，就可換來北京認可的生存空間。但在民心漸漸生出的效果，是港台的編輯自主原來等如自我約束，製作不好聽不好看，愈縮愈無市場，「不如執咗佢啦」。也就是本末倒置。
港台固然不屬於曾蔭權，也不屬於廣播處長或港台員工，而是屬於全香港人的公營媒體。事到如今，朱培慶希望輿論壓力可以幫港台一把，不如索性豁出去，清心直說：港台不能容忍政治壓力凌駕專業操守，但不得要不時低頭，都因為錢作怪，政府大幅縮減撥款，要「陰乾」港台。
就不如把話攤開來說。早在傳出董建華辭職、曾蔭權成繼任大熱際，就預期曾氏當權，港台有難。其時我曾向港台高層說，「港台至多可玩多十年。」對方反說：「你這麼樂觀？我說五年。」那時原擬一寫「港台前途堪虞」，但一無大事佐證；二是以為曾蔭權甫上台該有許多「大事」可做，整治港台一筆該會排在議程末端，「慢慢來」；三是本人出入港台多年，有個港台節目主持人的身份，寫這個，怕有身份利益衝突。
卻快速出現停播賽馬、止辦金曲之說。遇朱培慶，向他提出這利益衝突的疑慮。他說：「你faircomment就好。」朱是君子人，對着他一時語塞，說不出口的，是我擔心我的個人公正評論，會對港台構成落井下石。
但事情已發展至今日地步，最近聽一民主派老牌議員說，港台「一路縮，都唔抗爭……」他這副觀感，恐怕並非獨家。
對港台的「縮」，個人經驗如下：
當年主持電台的《自由風》，不過每周一次，在形勢甚好之際給攆出該節目，惹來西報一篇全版有關媒介審查的報道。港台管理層即有人（也許過份熱心地）向周刊說，「要炒此人因她太貴」。那是一個謊言，那節目的所有客席主持都劃一支取那一丁點的車馬費。遂向港台一高層負責人說，若淨是錢的問題，我為港台免費做節目又如何？對方苦笑。
其二是電視節目《傳媒春秋》，這監察新聞報道手法、月旦大小眾媒介的構思，源自張敏儀，是商營電視台不會也不敢做的節目，我從來是女主持人。近年香港傳媒最叫人氣餒的一大個現象，是政府對新聞招牌「賞罰分明」，發放消息際實行老友記主義，又見電子及文字媒介紛紛轉軚，討好政府新貴，這，《傳媒春秋》怎麼說？不用說，因為節目休息大半年。文化人馬家輝曾來垂詢：「怎麼講新聞的節目可以暫停六個月之久？」暫停半年，不如索性停播。半心半意做一件事，還不如不做。
在此申報，本人既無經濟壓力，且會自稱世道已慣，亦無曝光情結。舉出上述貼身例子，只因為可個人證實枝葉。也曾聽港台員工耳語，去年（抑是前年？）的六四燭光集會過後，第二朝大清早的港台新聞摘要，可以隻字不提。朱培慶要跟進的一句話，是「港台的編輯自主要讓人看得見。」
好幾年前，已聽得港台要員說：「港台大勢已去，如今是大勢所趨。」港台放棄自己專業大勢，跟着政治大勢走，只會漸失民心。當連湯家驊也說若港台做不了人民喉舌，「就不如執咗佢」，是港台好好重新想一想的時候了。
曾蔭權政府就是看準港台形勢麻麻，才會由舊時暗地裏下令的偽君子手法，轉為擺上台指示的真小人嘴臉。但曾喜打民意牌，港台一樣可以打民意牌，長官意志要如此這般？不怕，港台是人民喉舌，民意反對呀長官。人民話事，動不動數以萬計的人上街，政府惡不出樣。
請朱培慶真正地豁出去，不要再欲言又止。他固然是公務員，但也是屬於香港人的港台台長，請面向群眾，細訴來自官方的政治壓力，及財政壓力，保證為香港人服務，自行再推出港台公司化構思，讓公眾討論。朱培慶不做「孤獨的推銷員」，淨得下屬站在身邊不夠，港台真正的支撐，是街頭的香港人。