關於港台停播賽馬，政府官員說，是為了節省資源，和配合公營電台的定位。
公營電台的定位是甚麼？政府官員沒有說。特首曾蔭權在當選後一次會見市民的答問大會上就說得很清楚：「港台作為一個用公帑的電台，公營電台有自己責任同自己做的工作。港台的工作，就是要協助政府推銷政策。」人大常委曾憲梓前天表示，港台應繼續改進，做好宣傳政府政策工作。
二曾的意見，簡而言之，就是港台應作為政府的宣傳喉舌。
這是港台的定位嗎？
香港電台，無疑是用公帑的電台。但它不是由政府高官供養的，而是納稅人供養的。中共過去說，「天大地大不如黨的恩情大，爹親娘親不如毛主席親」，那是把執政者當作老百姓的衣食父母。這種觀念仍一脈相傳至今，想不到香港的當權者也沾染了。
在一個文明的現代化的社會，執政者不是老百姓的衣食父母，相反，老百姓才是執政者的衣食父母。政府官員，是由納稅人供養的。納稅人，不只是指交薪俸稅，所得稅、營業稅的人，即使不交直接稅，即使是領綜援人士，他們看一場電影，買一樣商品，坐一趟巴士，都交了間接稅。因此所有的老百姓，所有市民，都是政府官員的衣食父母。
公營電台的老闆是全體市民，是為市民服務的。而其中一項任務，就是為市民監督政府。用七十年代美國聯邦最高法院大法官的話說，就是防止政府欺騙人民。因為政府官員儘管也是市民所供養，但他們不像傳媒那樣，直接面對市民，直接了解市民的聲音和訴求。因此，如英國的BBC，如日本的NHK，香港電台作為公營電台，可以提供時段給政府官員推銷政策，但也要提供時段給市民、評論家去批評及討論政策。
其次，香港電台是大眾傳播媒介的一員。大眾傳播媒介，講明就是面對「大眾」，而不是「小眾」。它因為用公帑去維持，因而不需要有商業的考慮，可以適量地製作一些小眾節目。但製作小眾節目的目的，不是為小眾服務，而是從根本上要提高大眾欣賞水平與文化品味。因此，仍是為大眾服務。
其三，作為大眾傳播媒介之一，公營電台有與私營傳媒不同的特點。
私營傳媒因有私人老闆，私人老闆未必完全遵守傳媒作為社會公器的新聞道德準則，因此他會利用手上的傳媒，達到私人的目的，比如他會照個人的喜惡去捧某些人，罵某些人。有的傳媒甚至不斷醜詆它的競爭對手，或它不喜歡的政治人物，實行公器私用，「愛屌誰就屌誰」。公營傳媒顯然不會這樣，它必須以公眾利益為依歸，針砭時弊，論說人物，都以公眾利益為出發。
私營傳媒除了有私人老闆之外，還有其他的老闆。一個老闆是受眾，也就是它的讀者、聽眾、觀眾。報紙要提高銷量，電台電視要爭收聽率、收視率。這個老闆，與公營傳媒是相同的，但私營傳媒還有一個老闆，就是廣告客戶。極少私營傳媒可以不顧這個老闆，大多數私營傳媒都不敢得罪手上有以億元計廣告預算的米飯班主。
私營傳媒另外還有半個老闆，就是掌握資訊的當權者，以及各方面的政治勢力，尤其是北京的政治勢力。公營傳媒則通常不需要特別巴結各方面的掌權者，掌權者也毋須與公營傳媒建立特殊關係。
港台強調編輯自主。其實所有的傳媒都講編輯自主，但編輯自主仍會有一定限制。過去幾十年來，尤其是張敏儀主政時期建立的自主性，使港台的編輯自主所受限制比大多數的私營傳媒少。香港第一個烽煙節目「八十年代」，第一個公開論政的「城市論壇」，都由港台首創。「獅子山下」、「鏗鏘集」和許多高質素的專題節目、單元劇集，也起了提升香港電台電視節目的質素、水平的作用。港台兼容不同聲音，促進理性辯論，公正持平的傳媒方向，對全港傳媒工作者一直起着鼓勵和示範作用。
如果港台淪為政府的宣傳喉舌，它就失去了存在價值。政府難道找不到為它的政策宣傳的私營傳媒嗎？但政府真正缺乏的，是一面不偏不倚地照出它種種缺失的鏡子。