二戰後，老父十多歲隻身從鄉下來港碰運氣，以養活在鄉下的家人。在港舉目無親，亦沒有政府或鄉間家人的任何幫助，僅憑自己個人的不懈努力，老父最終在這裏開展了自己的事業，並藉此養活我們和鄉下的家人。
假若當時鄉間的家人不需要爸爸給錢養家，反過來還定時給老父送來生活費用，你猜情況會如何？答案是老爸不會有今天的成就。問題出在甚麼地方？缺乏誘因。既然能以源源不絕從鄉下送來的經濟支持作靠山，老父又何須靠自己的努力打天下。
剛舉行的八國峯會（G8），當中的一個討論議題，是商討工業國應撥出更多資源，援助非洲貧窮國家。透過發達國家的外援來幫助落後國家發展這概念，興起於二戰後。打從那時起，每年經濟援助的金額不斷增加，由幾百萬美元一直提高至九○年代的五百億美元。
當時的想法是，落後國家資本不足，故沒有能力進行如修橋築路般的投資，經濟發展因而缺乏基礎。有了經濟援助，窮國便有望解決資金不足的局限，進行經濟起飛所必須的投資。當窮國經濟藉此發展起來時，這些國家便能自力更生，毋須繼續依賴外來經濟援助。
當時發展經濟學家沒考慮到，只要外來的經濟援助一天存在，窮國便沒誘因走那自力更生的發展之路，理由跟上述老父的故事一樣。
經濟援助的效果如何？拿非洲的贊比亞（Zambia）作例子吧。經濟學家曾估算，假若該國把自一九六○年以來獲得的援助資金都用在有助經濟增長的投資上，到九○年代初，該國的個人國內生產總值應達二萬美元。結果呢？在九○年代初，個人國內生產總值在五百美元左右徘徊，比一九六○年時還低！
可見經濟援助，也許可滿足發達國家民眾的善心，對扶助窮國發展的效用不大。