工商及科技局長曾俊華日前對香港電台發表的言論，引起極大迴響。曾局長說：「如私營電台已經提供賽馬節目，公營電台就不應重複或加入競爭。」
此言立即惹來反擊。有記者問他市場既已有新聞節目，港台的新聞是否應被取締，結果一向有急智的局長只有尷尬的支吾以對，顯示局長也自知理據不足。
公營電台應面向大眾
香港電台的新聞和資訊節目具數十年歷史，絕非商營機構可以取代，也絕不能在長官意志下連根拔起。筆者同意香港電台需要改革，但需要仔細討論；更重要的是，利用公帑運作的香港節目是向公眾（即納稅人）問責，而非向個別的當權者。
另外，筆者很有興趣知道曾局長如何貫徹執行「公營機構不與商家競爭」的原則。
若果曾局長上述的論據成立，那麼他應該立即檢討以下各個由公帑支持的工作範疇，是否需要「不應重複或加入競爭」：
一）貿易發展局－－利用公帑運作的貿發局，經常舉辦的會議展覽活動，都出現與會展業界重複，早已備受業界詬病，近年才容許私營機構參與部份大型的會展活動。還有，貿發局經營的產品目錄，亦與私營企業經營的業務重複。
二）生產力促進局－－該局提供的培訓課程與市場提供的重叠，與職業訓練為本的多家大專機構也出現競爭。該局出版的部份刊物，例如電子業或玩具雜誌等，若借用曾局長的邏輯，根本是與民爭利。
工作範疇與民爭利
三）創新科技基金－－這個基金既與風險創投基金重複，若該基金支助的研發中心有市場，早已有私營企業投資開發，那還需要政府費心？
四）應用科技研究院－－香港多家大學已經設有科技培育計劃，而且有大學的科研人才和資源配合，應用科技研究院的成效也值得探討。況且，科技產品周期短，3至5年內出不了產品便應取締。我們應該向台灣ITRI學習，故有需要改現有的運作模樣。
五）科學園?數碼港－－6月12日本欄已有所述，不贅。簡言之，香港高質素的物業發展和管理多的是，足可滿足市場對高科技基建的要求。
局長，貫徹一致的政策原則，是「以民為本」的為政者必守誡律。敬希回覆。
侯聯貴
電郵地址：[email protected]