【本報訊】終審法院昨就領匯上市合法性正式展開聆訊，代表上訴公屋居民盧少蘭的資深大律師指出，房委會將轄下屋邨商場及停車場出售，是違反《房屋條例》規定房委會向居民履行的法定責任，房委會又失去對上述資產的最終控制權，沒有相應法例監管。不過，房委會一方重申，條例明確賦予房委會處置資產的權力。 記者：梁瑞珮
終審法院將於今日審結本案，若能盡快頒下判決，對領匯最終能否再上市起明朗化作用。
代表盧少蘭的資深大律師戴啟思指出，《房屋條例》中「房屋」定義除指住屋外，亦包括商場及停車場等附屬設施，房委會以商場及停車場不屬主要業務為由，將該等資產出售，這種想法實錯誤。
房委會失最終控制
戴續指，房委會將資產出售後，第三者在管理商場及停車場時可能會變成市場主導，考慮商業因素，目的賺取最高回報，屆時所提供的既有設施或會改變，而房委會又失去最終控制權，這樣房委會便無法履行《房屋條例》第4條（1）規定的法定職責，即要確保向居民提供房屋及附屬設施。
戴舉例說，政府批出東區海底隧道的專營權，也有相關法例以監管，而外國一些將公共資產私有化的例子，亦受相應法例監管，但本案如房委會將資產賣斷後，便失去控制權。
聘英御用大狀對決
戴表示，《房屋條例》規定房委會有責任確保從屋邨獲得的收入足以應付屋邨的經常開支。事實上，商場及停車場為房委會帶來可觀收入，現時房委會面對嚴重財赤，只是停售居屋所致；將商場及停車場出售，長遠來說，只會令房委會失去收入的來源，同樣未能履行條例要求房委會應盡之責任。
至於房委會對今次「終極審訊」極為重視，專程從英國請來御用大律師JamesGoudie助陣。
Goudie指出，《房屋條例》第4條（2）（a）明確賦予房委會有權處置資產，條例所指的「房屋」只是住屋，不包括附屬設施。
Goudie另指第4條（1）只是規定房委會有責任「確保」為居民提供房屋及附屬設施，而並非有責任去「提供」，房委會可透過外判或第三者等形式去履行該責任。
領匯原定去年十二月上市，但因居民盧少蘭提出司法覆核，結果迫使房委會將該次集資達三百億元的上市大計暫時擱置。
案件編號：FACV10/05