史文鴻
時事評論員
港英年代政府和辦學團體的關係融洽，主要在於大家之間建立了互信。況且，大家不能不承認傳統的辦學團體的確在教育方面立下汗馬功勞。環顧今天的社會賢達及有成就的人士，就可見他們多出自傳統名校，名校和它們的子弟可以說是現今社會重要的支柱。因此，就校本問題方面，政府與以天主教教會為首的傳統辦學團體，關係弄至如此僵化，雙方都應負上責任。
七月二日早上，陳主教在電台批評政府新建議要財委會撥款三億五千萬，向籌辦法團校董會的學校發一次過每間三十五萬的現金津貼：「無疑是厚此薄彼。」
陳主教的觀點並非沒有道理。試想若果去年通過校本管理法例時，就說明引入這體制的會得到政府以現金方式支持，則雖然有可能被批評是利誘，但條件說清楚，不這樣做就心甘命抵。可是，當如今各辦學團體壁壘分明，政府才提出要津貼加入者，無疑是獎勵「聽話」的一群，懲罰不聽話的一群。即使政府如今讓早前不願加入，現時才加入的辦學團體也可享有優惠，亦會使「轉軚」的辦學團體蒙上貪圖利益的惡名，難以下台。
此外，不引入校本管理的，是希望可以在校政上掌握多點自由度，若然如今政府還要箝制不加入的學校在行政上的自由度，這無疑是威迫手段，於理難說過去。
政府也好，立法會通過校本條例的過程也好，是表現了良好意願，希望校改可以引入多元化及民主化的聲音，但一刀切的做法，始終不明智。最麻煩的是已經有認同引入校本管理的辦學團體決策人士，聲明支持拿津貼，拿不到就另作打算，加入及不加入的分化亦變得明顯，立法會若不撥款或全依政府策略撥款，都會使分化白熱化，天主教會更揚言不惜要和政府對簿公堂。
如今之計，是希望權衡利害，不用即時撥款以尋求更大共識，遲些執行是其中一個方法。若然通過撥款，則應讓○八年立法檢討校本條例執行之後的成果，若意義不大，就可使未引入條例的學校也補回津貼；若然成績理想，則遲一階段加入的，或辦學團體未加入，但其轄下有學校已經有相類似的制度者，也可獲補回津貼。
特區政府過往的教育政策，確使人覺得有厚待歸順合作的團體，而冷落傳統教會團體，要在這方面解凍雙方的惡劣關係，需要大家釋放良好意願，謀求共識和合作，引入太強硬及引發分化政策，應該三思。