連日均有跌幾隻鋁窗落街的新聞，證明風險這家東西，真正是無處不在。參與高風險活動例如騎摩托車、駕駛直升機前往食海鮮，是預先有心理準備，可以小心在意；但行街會有機會失驚無神被鋁窗砸倒，是大家都始料不及。突然間先有連串雷暴警告和紅雨、後有接二連三的鋁窗墜街事件，這些異象，希望與改朝換代無關吧！
提起風險，做生意自不然有風險，而風險至高的，首推風險基金。這有名你叫，可能你未必知道，其實新會計準則都有特別招呼風險基金。
風險基金旗下有一大串投資，持股比例不一，如何入帳都是學問。
入帳方法看持股量
先講持股量未達致擁有控制權。
這應該是大多數風險基金的入股水平，如果是普通公司，手持5成以下股權的投資，兼且沒有控制權，都是根據聯營公司或合營的會計準則，以權益法或比例合併法入帳。
但新準則明確剔除風險基金用權益法或比例合併法，將旗下投資入帳，而規定風險基金要用39號準則，將投資化為公平價值入帳。致於價值升降之差額，究竟是計入盈利，還是儲備，則要視乎投資是否以短炒買賣為目標。
用這方法入帳，背後的理據是認為將旗下投資化為聯營公司或合營公司入帳，會製造一些管理層或投資者用不着的資料。
風險基金不會與旗下投資談戀愛，將它們作為單純投資，以公平價值入帳，似乎甚合邏輯。
再看看假如控制權在手，又應如何入帳？
換着是普通公司，假如對旗下投資有控制權，依例要用合併法將資產負債逐行加起來。這要求一樣可套用在風險基金身上。假如風險基金手持某投資項目控制權，再不是以公平價值將投資入帳，而要做合併報表。
3個原因引起爭議
風險基金普遍對這要求有微言。他們認為，就算手持股數過半，令他們對旗下投資有控制權，一般而言都不會行使，只作一名被動的投資者。
還有，旗下投資遲早有日會脫手，用合併法將資產負債計入帳目，似乎並不公平。
最後，既然聯營公司及合營公司都用不着在風險基金身上，何解又要他們合併計算旗下投資？
這些論點可以一一被反駁。控制權只有存在與否之分別，沒有所謂「備而不用」。一旦對旗下投資手持控制權，就觸動合併計算的要求，無論曾否行使，又或者控制權是否只維持短時間，皆沒有太大的關係。
還有，風險基金分散投資於不同公司，背後原理與大財團分散投資於不同行業源出一轍，不應該有特別豁免。所以，用合併計算法，照道理是最能為股東及管理層提供最佳資料。如果風險基金覺得公平價值更能反映現況，絕對可以在附註中披露這數字。
基於上述原因，風險基金需要為手持控股權的投資合併入帳。但何解處理方法背後的邏輯，與聯營公司與合營公司有異？我則到目前為止都找不到合理解釋。
無辦法，世事並非全部可以訴諸理性，就如鋁窗為何會同時間接二連三跌落街，同樣是難以解釋。
龔耀輝