何喜華
香港社區組織協會主任
為強化扶助貧困家庭學童，教統局計劃在○五至○六學年，率先在七十五間清貧學童較多的小學，推行小班教學，每班人數二十至二十五人。目的是針對社會及經濟地位較低的學童，協助他們提升學習能力。新建議若獲立法會通過，最快可於今年九月實施。
過去多年，教育界一直爭取全面推行小班教學。近年社會環境變遷，經濟急速轉型，社會對下一代的要求不斷提高；如何提高教育素質及培育未來人才的方法，往往引起公眾熾熱討論。再加上教師專業憂心殺校縮班裁員，在討論得紛紛揚揚之際，教統局先行為貧困兒童大開「小班」綠燈，未嘗不是件好事。然而，其間個別人士卻批評小班教學「淪為扶貧工具」、擔心製造標籤效應；更有學校校長直指本港應有條件全面推行小班教學，若只針對校內四成綜援或獲學生資助貧困學童才可開設小班，只會是歧視中產家庭的學生。這些觀點可謂無風起浪，製造不必要的紛爭。
無可否認，本港生育率逐年下降，經濟水平達世界前列，絕對有條件全面推行小班教學。然而，公共政策制訂者在施行新政策時，務必小心翼翼按步而行。既然能從較弱勢的貧困學童試行小班教學，無疑直接令學童受惠。事實上，美英外國研究均顯示，小班教學對經濟環境較差的學童發揮較明顯的果效。既然科研實證小班扶貧成效，試問先行新政又有何不可？
過去十年貧窮兒童人口急增，扶助未來棟樑，已成為公共政策首要議題。若以全港家庭入息中位數一半界定為貧窮線，現時貧窮兒童人數三十七萬八千多人，當中包括領取綜援及低收入家庭兒童。
此舉並不等於小班教學或貧童會被標籤；若要處理真正的標籤，恐怕也不及社會對個別地區（例如天水圍、元朗）的青少年及學校的負面標籤，以及公眾對領取綜援家庭的歧視與苛責。
再者，所謂歧視中產家庭學童亦屬無謂爭論。在每個學童都有同等教育機會的大原則下，最理想當然是所有人均可接受小班教學；然而，平等的體現不僅在於人人享有。這就如在房屋政策上，政府在公屋房屋上補貼低下層市民租住公屋房屋，藉此重新分配公共財富，經濟不合乎申請資格者，不應認為政策是「歧視」他們。
又若新界北區不少學童甚至未有機會到尖沙嘴一遊，政府為貧童設立津貼協助貧童參加課外學習參觀活動；然則有錢人家的孩子，自小已出國周遊，暑假節日又積極參加遊學團等增加生活體驗，若不獲有關津助而投訴被「歧視」又是否合理？
相反，有選擇地針對個別弱勢組群的迫切需要，扶助他們一把，亦有助達致平等教育目標，能提升貧童學習能力及表現，直接有利於他們藉教育脫離貧困境況，縮窄學習差距。當局着手向貧童推行小班教學，並非剝奪其他學校試行小班教學的機會，更可作為成功例子以作借鑑。此外，在具體執行上，教統局亦應避免公開篩選名單，減低可能帶來的標籤。另方面，小班教學成敗，不僅着眼於師生比例，其成敗亦要視乎教育方式及課程內容編排等各項因素，這點便有賴教育工作者進一步鑽研及探索。