吳志森
時事評論員
特首參選人曾蔭權先生不滿香港電台播放賽馬節目和十大金曲，早已是公開秘密。曾參選以來，起碼在兩個閉門場合向傳媒高層提起此事，而且說得淋漓盡致。當傳媒正式向曾競選辦查詢，他也直言不諱：香港電台作為公營廣播機構，不宜播放賽馬和舉辦娛樂事業。先後三次的清晰言論，可見曾先生希望公眾知道他對香港電台節目安排具體而細緻的立場，毫不懼怕或擔憂會引起爭論，影響他的選情。
或許有人會說，曾先生現在是一介平民，他的意見，只是七百萬香港市民的其中一種看法；嚴格來說，這只是路人甲的主張，路人甲有言論自由，不值得大驚小怪。這種阿Q式的自我安慰，維持不了多久，幾個星期之後，曾參選人會成為曾特首，路人甲的言論，會變成長官意志，長官意志通過甚麼方式、甚麼程序加以體現，是問題的關鍵所在。
香港電台應否繼續播放賽馬節目，應否繼續舉辦金曲頒獎典禮，當然可以討論。透過研討會、聽眾意見調查、學者論證等方式，研究香港電台的定位和節目取向，最後達致結論，我認為是最合理和恰可的方法。香港電台是使用公帑的公營廣機構，服務對象是廣大聽眾，他們都是納稅者，是真正的老闆，聽眾最有發言權，香港電台的節目安排，應該體現聽眾的意志，而不是由最高長官一個人的意志，一時興起、下一個命令、憑一個人的喜惡說了算。
即使特首有個人喜惡也無可厚非，但也要有可以說服別人的理由，例如公營廣播機構「不宜播放賽馬和舉辦娛樂事業」，有甚麼理據？為甚麼不宜？有人提過商營電台都搞這些，公營電台不應與民爭利，說法看似有理，但香港電台沒有廣告，何利之有？爭甚麼利呢？唯一爭的，是聽眾，所謂爭利，就是爭取聽眾的利益。爭取聽眾的利益，有甚麼錯呢？
電台「烽煙」節目聽眾對曾先生的言論反應強烈，他們幾乎眾口一詞的說，香港電台播賽馬、播金曲，是給聽眾多一個選擇，他們喜歡節目的內容、主持人的風格、某些環節的安排等，都是很主觀的，不能說商營電台有同類節目就可取代。聽眾又說，香港電台沒有涉及商業利益，獨立性更為可信，這個優點，更是無法取代的。
如果商營電台已有同類節目，公營電台不應「與民爭利」的邏輯成立，那麼，香港電台不少節目都應取消了，例如「烽煙」節目，商營電台不也有嗎？而且不也是搞得有聲有色嗎？不應「與民爭利」，香港電台的「烽煙」節目，不也應該取消嗎？
我不敢猜測曾先生對香港電台節目安排具體而微的意見，背後的潛台詞是甚麼，但知道一些特區高官早就對香港電台有所不滿，他們認為香港電台不應「咬餵他的手」。這種心態更令人不安，我養一條狗，要牠乖乖聽話，不得亂吠，咬主人的手更是該殺。這種思路，明顯與左派不滿香港電台是一致的：政府電台不應批評政府，應作為政府的喉舌。但誰養誰呢？香港電台的真正老闆是高官還是市民呢？香港電台應為政府服務還是為聽眾服務呢？作為政府喉舌的電台，還有人聽嗎？
有人擔心，曾先生對香港電台具體的節目安排提出意見，是干預編輯自主的第一步，我們可以怎麼辦，才可以令這種猜測不會成為事實？