著名學者張五常先生在最新一期《壹週刊》的專欄文章說到獨裁、民主、市場的問題。張先生以中國的基建項目多快好省地落成為例證，表示獨裁制度比民主制度、比民主投票有效率；他更進而論道，獨裁決策不僅效率比民主制度高，出錯的機率也極可能比民主制度小。至於官員貪污或上下其手的問題，張先生認為獨裁制度、民主制度同樣會出現類似的情況，因此沒有分別。
我們不知道張先生是不是因為在中國大陸住久了，習慣了內地的制度及生活方式，故此得出這樣的看法，但我們認為，不管從歷史教訓、從現實經驗來看，獨裁制度不僅比民主制度更易犯錯，而且犯的錯往往是極大的錯、是難以彌補的錯。
遠的不說，就以中共掌政的五十多年來看，所犯下的大錯已是罄竹難書，單單是五十年代末的大躍進，迫令全國建立人民公社、迫使全民大煉鋼，當中所造成的嚴重經濟及資源損失，實在是天文數字；至於在其間餓死的數千萬中國無辜平民，他們及他們的家人所蒙受的損失更是難以彌補。像這樣的失誤，像這樣嚴重的錯誤，在民主制度、在一人一票的民主制度下是不會出現的。兩相比較之下，哪種制度更易犯錯、犯的錯更嚴重不是清楚得很嗎？
是的，貪污問題絕不是獨裁制度獨有的問題，在民主政體下也有公職人員、官員貪污瀆職。然而從實際的經驗、從具體的情況來看，獨裁制度的貪污問題不但更普遍，涉及的國家資源、人民血汗也大得多。
過去幾年，不是陸續揭發中國不同國有銀行的地區支行、城市分行出現數以億元計的貪污及挪用公款事件嗎？試想想若果一所區區的地方支行也能出現近十億元的貪污瀆職案件，整個中國因貪污而流失的國家資源、人民血汗錢將會是天文數字。
在真正民主的政治體制內會出現這樣嚴重又普遍的貪污情況嗎？更重要的是，在民主制度內，公民可以迫使貪污的官員以至領袖下台，可以令貪污的政黨失去執政權；可像中國這樣的獨裁國家，要求懲處貪官得到的隨時是血腥鎮壓、是暴力鎮壓，八九年六四鎮壓就是最好的例子。兩相比較下，民主制度的好處不是很明顯嗎？
當然，民主制度絕不是完美的，但民主制度的互相監督、互相制衡機制至少可以防止政府犯大錯、至少可以驅使政府及時補救錯誤、至少可以防止當政者一意孤行的執行錯誤的政策。我們認為，單是這些好處已是獨裁制度難以比擬的、單是這些好處已令民主政制遠勝於任何獨裁體制。