記得本欄在歐元區成立之初曾經提出質疑，指十多個國家的財政赤字被「穩定及增長條約」鎖死在GDP的3%上限，以及「一制通用」（one-sizefitsall）的貨幣政策，是否能維持及滿足不同需要，前者欠缺彈性，後者則可能顧此失彼。瞧瞧德法意等核心國財赤全部「超標」，證實並非杞人憂天；利率調節方面又要顧及區內，更要面對畢竟仍是世界經濟火車頭美國之競爭，運作起來實在不容易。儘管年來看似相安無事，但由於經濟增長被美國拋離，失業率又居高不下，這「一條心」正被法荷兩國公投反對憲法而呈現動搖。
歐盟領袖自以為是
動搖在於各國領袖的一廂情願、自以為是，只顧要加快步伐整合，想為自己名留青史（？），卻忽略了咱們中國大思想家孟子：「民為先、社稷次之、君為輕」之言，亦違背了智者老子：「無為而無不為」等治國之道。
民為先與無為，同屬方法與手段，都是以百姓心為心，循理而舉事，因資而立功者。人們或見到歐洲領袖在單一貨幣面世之前積極進行游說，力陳利害，故誕生過程比較順利。可是在牽涉政治層面較廣的「歐盟憲法」，卻未見有鋪天蓋地的思想教育，亦違反順其自然而行之道理。
為何不拿出具體理據來，歐盟甚或歐元區設立以來，各國是受惠多還是受損多？去年光是美國企業在歐洲的投資不是超過1.5倍多於在中國嗎？新興市場（東、中歐）對本土及整體貢獻會少於搶飯碗者？全世界要面對全球化的現實，難道歐洲一體化可自我封閉、獨善其身乎？那麼輕率和急進，又怎能達致「無不為」的結果和目的？！
王冠一